这样的技术主管，就有点像某些人，其实兜里没多少钱的，就是要装出一副大款的样子，看看那些真正的大佬，其实是很低调的。面试你的主管，一开始就亮出自己底，估计功夫也就是这么深了。说不定用SW自上而下设计的水平也是一般般才会拿出来吹嘘。真正把这个设计过程运用自如的人是不会提这茬的。
本帖最后由 滚刀鱼 于 2015-10-22 08:54 编辑
两种设计方法而已，都是基于三维设计软件的说法，你说哪种对？都不错，就看个人习惯和思维方式。懂不懂两种方法，我个人觉得，不是考验一个人设计能力的标准。我一般接到一个任务，先了解清楚客户需求，比如：第一了解客户对设备的一些需求，什么功能、什么效率、什么尺寸、什么外观等，也有的客户对这些没有太清晰的概念，就引导一下，提供一些案例和建议让客户选择，第二就了解现场工况，什么样的使用环境，是否是GMP车间，什么水平的工人使用等等吧，有了需求，整理出需求表，再跟客户讨论，需求定下来以后，脑子里基本就要有一台设备的整体概况，功能和效率=节拍，节拍=采用何种传动方式，外观和何人操作=人机界面和操作平台，使用环境=材质选择，尺寸=设备的整机大小，概况有了，绘制整体方案，整体方案也是绘制一些初略的零件组合成的（此时一些关键的零部件绘制的就比较详细了，为后续技术验证做准备），我不习惯绘制一个整体的，再拆分，这个过程我习惯于在脑子里完成，整体方案先在公司内部讨论和论证，没有专家评审的话，就找几个同事一起讨论一下，看看有没有自己没想到的和重大的失误，毕竟三个诸葛亮顶一个臭皮匠嘛！哈哈！公司内部意见统一后，再一致对外，跟客户进行讨论，看看客户需求有什么变更，方案有什么不适用的地方，设备没进现场以前，客户需求变化是永恒的，设计变更也是永恒的。整体方案定下来以后，进行关键技术验证，然后开始划分功能模块，组织其他工程师领任务，进行功能模块方案设计，小型的不复杂的设备就一个人自己搞了，大型的复杂的设备可能需要别人帮忙，但是大多数情况下都是一个人搞，功能模块的方案设计完成还是需要再跟客户讨论，然后再开始绘制详细的模型，为绘制2d图制作准备，我的习惯就是这样，什么上下的，什么下上的，都是一些无聊的称谓而已。
再说一说他这个两天绘制一个变速箱，个人觉得这个真不是他装，功能模块他那都有了，两天绘制一个变速箱也没什么可惊讶的，在我们这边，行业内稍微有所了解的非标设备，我们的工程师两天都足够设计一台新设备了，当然也是需要一些客观条件的，所以他这个不足为奇。
当然可以啊，从装配体设计所需零件，组件然后保存到装配体外
好吧完全不懂
刚毕业的吧？我刚毕业那会也是你这么想的之前的工作自己没独立完成一套装配图吧。和二维三维没关系，这是设计方法。TOP-DOWN，大学的课程里也有提及这个理念。
问的没错！ 设计分两种一种是从总体向分体设计，先出整个框架，逐一做，这样做的好处是只要改一个零部件，其他零件会随着更改，但同时难度很大，很节省时间。还有一种就是大家都用的，就是你说的那种 从零件开始的。大概就是这么个情况！当然了，要是第一种方法去设计减速箱，应该差不多，前提是熟练的老手！
上而下 和下而上 就像打乒乓球你是习惯横板还是直板，硬要说哪个规范，有点强词夺理，王皓以前我觉得横板是国际惯例 硬生生把习惯的直板 改成横板 。横板 直板不是关键 关键是要球打的好。
ykk1097 发表于 2015-10-22 07:59 static/image/common/back.gif
楼主，技术主管说的没错。从上到下是直接在装配中画零件，零件画好修改好，装配也就完成，零件设计也就完成 ...
当然，任何事情都有小概率事件嘛！就算团队合作的话，可以限定所划分的边界装配零件的尺寸及装配要求，一样可以使用的。
应该是先外后内吧，我在公司先设计外观整体图，然后里面的子零件。那个主管说的不错，只是表达错了，什么是上下的应该是外内顺序吧。两天做好一个那要看是设计什么样的设备，大设备还是小设备。既然要求SW，那肯定要模拟了。
技术主管好多是啥都不会的，这个明显是个白板