【你既然已经申请了专利了，就不用担心了，如果你愿意，可以给我原理图或设计图，我看看是否可以为你做一个样机，不愿意就算了。】
oybj18 发表于 2010-8-16 18:34 】——网友的支持赞一个。
祝贺我与oybj18合作开始了，是骡子是马该“遛一遛”了。
模型能在空气和水池中“自调”和“旋转”，难道在海浪中就不“自调”和不“旋转”了吗？
我想会转的，只不过和风能发电机比较会更慢，但是能量（转矩）会更大。
因为水的密度是空气的密度8百多倍，推力大，但阻力也大。
那么采取两种措施解决：
1、 加大发电机内变速器的速比。
2、 采用“氟涂料”，利用不粘性，减少阻力。
大家说可以吗？:lol
利用海水发电不难，要产生高能量很难，完全达到应用更难。
利用海水发电不难，要产生高能量很难，完全达到应用更难。
mixin0756 发表于 2010-9-19 16:05 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
您说的很对，完全支持！认读要去火星了，可是海浪发电还在“学步”——可见“蜀道之难”矣！
请看下一贴。
谢谢你的支持！
这只是一个成本问题，可以做一个小型的试试！
这只是一个成本问题，可以做一个小型的试试！
luyupei 发表于 2010-9-26 14:47 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
初步计算0.38元/度的成本，应该较低，且在参数的选择上都留有“余地”。
当大规模建站成本还要低。
小型的正在有人做。
谢谢！
广大海洋科技爱好者们；海浪发电的同仁和广大的支持者们，你们好！
海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺，那么大家起来共同探讨吧！
在这科技日新月异提倡“绿色经济”的大潮中，人类走向“火星”的高科技时代，面对能源的短缺，国内外都看到非海岸线真正的浩瀚的海洋中蕴藏着的巨大的能量，都想提取这个可再生、纯绿色的能源。
但是如今，成功的、不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”，不是吗？在某一些意义上讲，这是比“登月”还重要的高科技，大家说对吗？
大家想想，这是为什么，这个【为什么】本身就是一个大课题！
在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。
这也是我对本人的“海浪电技术”不积极进行试验和推广的原因之一。
同僚们！在此，我如今提出这样一个问题供大家思考和研究：
目前各种海浪发电项目已经花了大量的实践和“金钱”，虽然很有意义，但现状是——
* 发出电了吗？——发出了。
* 能算成功吗？——成功，还有待提高。
* 现在计算出的电价是多少——还比较高。
* 给你补贴投入商业运行能有市场和效益吗？市场接受吗？——还达不到，有待努力。
* 试验电站的数据结果和当初设计的指标差距大吗？为什么呢？——还较大，但是......。
* 继续试验，还能够再提高吗？——还得努力……。
* 那下一步准备怎么办？有什么措施？——……,无语。
这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】的局面本身就是一个尚待解决的大课题，在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路，请大家重视吧！
希望大家不要再保持【沉默】了！为了自己的项目，也为了“海浪发电”事业！
大家集思广益，找找原因，共同努力吧！
本人提出的这个观点：大家看对吗？
1、海浪的能量密度大（能量/平米），海浪能比风能大的多。
2、海浪的能量密度但又不大，因为瞬间海浪任何一个质点（分子）的能量的方向和大小都不一样，所以说“不大”。和风能相比就差了十万八千里了。
3、海浪的能量的提取是无法单机大型化的，这也是各个“案例”失败或是停顿的主要原因之一。
注：包括海岸线的海浪发电也有类似的问题。
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-10-4 08:13 编辑
广大海洋科技爱好者们，海浪发电的同仁和广大的支持者们，你们好！
海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺，那么大家起来共同探讨吧！
下面这个表就是“挑战书”，欢迎迎战，拿出论据批驳，支持你们狠狠地批！
1、 结构模式同比表。（表一）
序号 项 目 结 构 模 式 和 特 点 转换效率
1 自调导叶叶轮式波能发电单元 直连式：海水直接带动叶轮发电机组 高
2 “巨蟒”式的海浪发电机： 容积式：压缩水，间接水轮发电 低
3 “海蛇”海浪发电 铰接式：利用弯曲移动间接带动水轮发电 低
4 澳大利亚西部弗里曼特尔海浪 容积式（水或空气介质）：利用海浪压缩
发电、苏格兰的爱斯来岛等。 海水或空气带动涡轮发电。二次做功不但
以及国内几个类似的试验电站 复杂、成本高、效率低，而且还要陆地建厂。 低
5 滚动发电 直连式：不需要 复杂装置，单机功率小。 低
注：“容积式”是指利用海浪上下的波动来压缩容积内的“液体”、“气体”等介质，进行发电
的模式暂叫它为【容积式】。
2、 安装、维修和工作环境同比表。（表二）
序号 项 目 安 装 和 工 作 环 境 特 点
1 自调导叶叶轮式 整体组装后托运至现场，半潜式组 整体更换式安装维修方便，不影响
波能发电单元 装于水面下，接插式集群成大型电站 整体发电，水下环境可全天候运转
2 “巨蟒”式的海 整体组装后托运至现场，在水面运 抗恶略天气较差，整体维修则停止
浪发电机： 转。 发电，结构较复杂。
3 海蛇海浪发电 系统和结构复杂、组装于水面 同上
4 集液或气体进行 压缩和发电两套系统和结构复杂、 抗恶略天气较差，故障点多维修复
发电的试验电站 按装于水面工作。 杂，结构复杂。
5 滚动发电 单机小巧，安装、维修不影响整 漂在水面或附着在物体上，全天候
体发电。 运转
注：“容积式”是指利用海浪上下的波动来压缩容积内的“液体”、“气体”等介质，进行发电
的模式暂叫它为【容积式】。
3、 故障点和可靠性同比表。（表三）
序号 项 目 故障点和可靠性
1 自调导叶叶轮式波能发电单元 只有一个轴封接触海水，耐腐蚀、工作可靠性
2 “巨蟒”式的海浪发电机： 故障点相比较多，工作较可靠性
3 “海蛇”海浪发电 故障点相比较多，工作较可靠性
4 容积式集液或气体的海浪发电 接触海水故障点多，系统较复杂，工作可靠性差
5 滚动发电 全密封故可靠性好。
4、 受【海浪发电研究之魔咒】的影响（表四）
序号 项 目 影 响 原 因
1 自调导叶叶轮式波能发电单元 不影响 最小化叶片，串联
2 “巨蟒”式的海浪发电机： 不影响 跨波长设计
3 “海蛇”海浪发电 不影响 跨波长设计
4 容积式海浪发电 影响 单机无法大于1/2波长
5 滚动发电 不影响 不可以大于波长
注：“容积式”是指利用海浪上下的波动来压缩容积内的“液体”、“气体”等介质，进行发电
的模式暂叫它为【容积式】。
5、 单机容量、大功率解决的办法和波向的影响同比表。（表五）
序号 项 目 单机容量（KW） 电站大型化 波向影响
1 自调导叶叶轮式波能发电单元 较大25KW 可集群大型化 不影响
2 “巨蟒”式的海浪发电机： 大于1000KW 可集群大型化 有影响
3 “海蛇”海浪发电 大，750KW 可集群大型化 有影响
4 容积式集液或气体的海浪发电 单机容量小 可集群大型化 不影响
5 滚动发电 单机容量最小 可集群大型化 有影响
说明：本内容采用的技术参数等均为个人提出，因受知识范围和理解所限，故与实际非常有可能有出入，甚至是错误。如果一经指正立即改正，这也是开此贴的目的之所在，敬请原谅！愿大家共同提高，谢谢！
这是PK六，全部PK（1-6）请看博客：http://blog.tech110.net/?14490/
我感觉如果各种发电联合互补的成本呢想法是好的 还有工艺要求 这些东西资金应该是国家研究院做的项目吧？
我感觉如果各种发电联合互补的成本呢想法是好的 还有工艺要求 这些东西资金应该是国家研究院做的项目吧？
许卫民 发表于 2010-10-6 17:34 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
【我感觉如果各种发电联合互补的成本呢想法是好的】——
本专利就是可以联产互补，例如：在石油平台、海洋风电场周围设置大量简易（无浮体）的发电装置，进行联产互补。
成本更低，因为减少了锚定、浮体、平衡供电系统等结构。
【还有工艺要求】——
这种结构的发电单元制造简单，不需专用的设备，工艺要求无高、精、尖技术。
【这些东西资金应该是国家研究院做的项目吧？】——
您说的非常对，从基础研究到试产试制，还有许多的内容要做，涉及到外转子发电机、永磁轴承及电子系统的配套等等，一套涉及研究班子。资金也需申请国家的基金支持，这也是本人只做理论研究的根本原因之一。
谢谢您的一针见血的评价，谢谢！
下面以（海）风电的资料作为参考，说明一下本技术还有较大的“盈利空间”。
【在9月10日举行的开标仪式上，中电投、国电电力(3.40,0.06,1.80%)、大唐发电(7.13,0.20,2.89%)、华电国际(4.04,0.13,3.32%)等企业均投出了0.6～0.7元/千瓦时之间的上网电价。其中，中电投在东台和大丰两个项目中，投出了0.6101元/千瓦时的全场最低电价。在评标中，价格所占比重为50%左右。
“每千瓦时0.61元是江苏地区的陆地风电价格。中电投投出的0.6101元/千瓦时的全场最低电价相当于当地的陆地风电价格。”施鹏飞表示，目前我国已对陆地风电按照资源区情况划分了4类标杆上网电价，分别为每千瓦时0.51元、0.54元、0.58元和0.61元。“如此低的报价，企业运营亏损是一定的。”
虽然从招标中标结果公布情况来看，最低报价被否，但是提高的幅度并不大：滨海30万千瓦的风电项目的中标价为0.737元/千瓦时；射阳30万千瓦的风电项目的中标价为0.7047元/千瓦时；大丰20万千瓦风电项目的中标价为0.6396元/千瓦时；东台20万千瓦风电项目的中标价为0.6235元/千瓦时。对此，施鹏飞表示中标价格仍然偏低。
“海上风电的成本将远高于陆上风电。”中船重工(重庆)海装风电设备有限公司董事长杨本新表示，虽然海上风电资源是陆上风电资源的3倍，有巨大空间，但由于海上风电对装备要求更高，而且海上面临许多不可控的风险，对风机质量和安装的要求更高。
施鹏飞称，从招标书上看，海上风电每瓦装机成本为1.6万元，而陆上风电装机成本为9000元～10000元，海上风电机组装机成本高于陆上风电机组成本50%以上，但电价并未相应提高，海上风电价格仍有较大上调空间。
一位风电专家表示，按照目前国内的海上风电建设成本和技术水平，1元/千瓦时左右的报价较为合理。】
本设计的电价分析：每度电约合人民币0.38元。
其中：
1、单台投入：合计约28.54万元。 投入每台（固定式）购入费用约11.4万元。
2、单台有效产出75万度。
3、每度电发电成本：每度电约合人民币0.38元。
4、按目前我国已对陆地风电按照资源区情况划分了4类标杆上网电价，分别为每千瓦时0.51元、0.54元、0.58元和0.61元。平均为0.56元/度。
5、结论：以此为依据比较本技术的应用前景如下：
5.1 本技术的0.38元的计算价格（应该是较保守的）和国家上网电价0.56元的差价为0.18元/度。
5.2 盈利空间的比较：
即使本技术成本计算上还有“遗漏”项目，那么盈利空间约为32%。也就是说：还允许有32%的空间来弥补本设计“成本估算”上的不足。
这个空间还是非常大的啊！