在本网站的【电力装备】板块设【擂台】了。大家有空看看，欢迎批评！
国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了
这个东西现在只能在浅海 另外国外的用的是油缸
国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了
这个东西现在只能在浅海 另外国外的用的是油缸
搬大象的小蚂蚁 发表于 2010-7-8 18:23 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
回复：
【国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了】——
实用，但是不能普及。原因就是技术不成熟——经济性较差。
【这个东西现在只能在浅海 另外国外的用的是油缸】——错啦！
本技术是一个全海侯性：在深海、浅海、潮汐能河口地带均可应用啊！
:)，好的想法，有机会就要实践。
在深海怎么输送? 国家电网 风电 等新技术的发电量不能超过一定比例 否则电网有崩溃的可能
在深海怎么输送? 国家电网 风电 等新技术的发电量不能超过一定比例 否则电网有崩溃的可能
搬大象的小蚂蚁 发表于 2010-7-9 11:12 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
【在深海怎么输送?】——
在深海发电，应该有其特定的用户——海岛等等。那就不存在输送的问题。
但是，发展到一定阶段——当和火电相比尤其优越性时，那么输电就不是问题了，在大规模发电下海缆输送是经济的，起码可以在沿海及大量的海岛上近距离输送，替代火电或“国电网”的供电。
【 国家电网 风电 等新技术的发电量不能超过一定比例 否则电网有崩溃的可能】—— 那么就又提出一个“课题”：就是要想进一步降低成本，提高经济效益，就必须整合资源集约化管理。因为，目前投资较大的一个原因是：每个独立单元或发电站都要解决一个问题——那就是“风浪不停，发电不止”的海浪发电，在用电低谷的夜间，多余的电力怎么处理？1 、一种方法：就是用蓄电池“调峰”备用，用海水淡化、制冰、点解水制“氢和氧”等技术消化多余的电量——也就是自产自销。这一些“附属设施”，都占用“投资”，这样就消弱了其经济性（当然也有一定的效益）。也就是一个海下电站就要备用一套，那么如果想甩掉它，那不但减掉配套的这一些设备，还应减掉应用上的投入，更主要的是减掉了一大笔投资。2、
那么这个课题如何解决呢？那就是成立沿海岸线的“直流供电系统”——为“沿海水下发电长城”配套的独立“直流配套输变电系统”，好处多多。2.1
当形成沿海海浪发电到一定规模时，就应该建立平行于“国电网”的供输点系统，多余的电可以买入，需要的用户可以卖出，自成体系，彻底去掉配套的“包袱”。同时还对各个用户起到“稳压”的作用。2.2
其结果不但又大幅降低了自身的成本，还大大提高了本技术的经济竞争性。
新东西还没见过！！等待观察！！！！
新东西还没见过！！等待观察！！！！
brister0302 发表于 2010-7-9 18:09 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
其实很简单啊！
谢谢！提点意见吧！
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-7-19 14:35 编辑
一个全海域海浪发电技术模式——水下发电场水下发电长城 优势1：同比其它国内、外海浪发电技术极具优势。1、
固定直连式结构异常简单可靠、成本低廉、效率高。单台成本4-8万元（包括支柱、输配电系统，分摊的附属设备、中央控制室和安装等；每度电成本最多约为：0.38元/。“导流罩直径0.5-1米、高约4-6米、导叶外径4-6米的固定式海浪发电机”，垂直或水平位置固定在最低低潮位水面下0.2米左右。 2、 本技术是则以小取胜以众取胜：本技术的优势是，一台、几台、若干台建大型发电站都可以发电。那么在沿海（包括海岛的沿海）、在一切可以发电的海区都利用起来；在石油钻井平台、养殖平台周围独立用起来，其规模和效益不可想象，是其他海浪发电技术无可比拟的。如果成立统一的沿海岸线的“直流配套输变电供电系统”，节省了配套的“蓄电池和淡化水”等附属设备，那成本又减低1/3。这不但又大幅降低了自身的成本，还大大提高了本技术的经济竞争性。大家和那么多海浪发电对比一下吧！
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-7-26 21:31 编辑
和一个网友的对话，很有意思。
哦，欢迎欢迎
*您说的事，申请了发明吗？
正在申请，还没有批下来，专利号也有了。
*既是好东西，何不保密一段时间？
老了，快入土了，不怕，为了快点推出啊！有人说，侵权，等“做大”了，就打官司呗！
*发明，还是实用新型？
实用新型，有几个。还在准备申请几个——计划中。
*自己实施过吗？或者实验？
模型在空气中已验证“自调”的原理，帖子里和博客里都有，就是一个反复晃动的模型，向一个方向就转了。
*有照片吗？可以发来共同研究吗？
模型照片？手机拍的小照片。模型40公分直径，很小。就是这个，正反风都可以向一个方向转——说明成功！
*那，您想固定安装在海底呢？还是漂浮在海面？有图纸吗？
全海区都可以安装，从江河入海口的潮汐能、海岸边的海浪能，深海的涌浪能、混合浪能、潮流能等都可以应用。
*您想固定安装在海底呢？还是漂浮在海面？***以为，恰恰说明你还没有考虑成熟。
请指教！
*理论上虽成立，但必须考虑如何固定，如果漂浮在海面，电缆如何敷设？也飘在海面吗？风浪一吹，电线就断了，如何解决？
水面下潜式安装，漂浮式用锚定，固定式由钢管固定在“载体”或立柱上，用海缆传送电力。
*那多少功率为一个发电单元？
最少3KW ，大了也可，不提倡，但那是下一代的问题，技术已经成熟了。
*3kw,每个重量多少？立着装还是横着装？
轻，没算，要靠浮力做功，所以大，但轻。固定式就小多了。立着装还是横着装都可以，海岸边的近似横着安装，其它近似垂直装。
*你那不是具体的图纸，只是一种示意图
对，就是示意图，不是不考虑，样机还没做，海里还没试，计算它干什么？
*都是示意图，看不出有啥实际的东西
你最好看我的博客，里面都有。http://blog.tech110.net/?14490/
*3kw,是连续运转吗？
估计只要大于1.5米的海浪，就可以，但还等试验证明。
*就算是连续运转，那要多少水来带动？我说的是每分钟多少水，而且要有一定的高度差。
此问题低级了，想停还停不了呢？海浪不停，发电不止。
*我提得问题你都无法答复，还讲啥“发电不止”。1.5米的海浪，也不是随时都有的。
不要算，海水密度是风力的几百倍，6-3/2=1.5米直径的叶片能量密度很大。
*密度不代表能量 ，流动的水才有能量 。
那就要选海区了。我国年平均1.5米海区很多 ，海浪波能就是反复不停流动的水啊！
*静止的水，再深也发不了电。
你说的太对了。可海浪运动是按近似正弦曲线变化，非常的有规律。波能可不是静止的了。
*波能太分散，无法集中，而且不稳定 ，无法利用。
真正的海浪（涌浪）没有横向的流动，只有“位移”能量集中。海边的海浪就更有规律了，不管风向如何，海浪一直勇往直前，就是向岸边“滚”。
*正弦曲线变化？真正的正弦变化，是有正负的，正负一抵消，就没有了
海浪是一个势能和动能相互转变的过程，波谷和波峰处的动能或势能为“0”，相互转变，日夜不息。
*你觉得会成功？
我觉得除了在海中试验，目前理论上还没有发现大的问题，只能说理论上成功。
*我一点也看不出成功的苗头
所谓的“打擂”也就是这个意思，叫大家品头论足。在没“劳民伤财”时就“灭”了，也是好事啊！
【你说，我一点也看不出成功的苗头】——这是我第一个得到的“否定”提问。不保守的话，我想请您提出几个具体“不成功”的意见来。
*你物理学得怎样？
你能否把“物理上的问题”提出来呢？咱们商讨一下，不管谁对错——对谁都有好处啊！都是提高。
*你成功过吗？
没有试验过。老了动不了了。
*我昨天已讲了N次了，机器必须固定在某个地方。
对啊！本技术就是可以固定啊！如固定在：
1、 用钢架固定在钻井平台周围。
2、 用钢架固定在深海养殖周围。
3、 用立柱固定在10-20米深沿海平坦的海底。
4、 用立柱固定在江河湖海入海口的底部。
5、 用立柱固定在潮流大的一些浅海海底。
6、 深海就要依靠“锚"固定在海底了。
*那你先说方案3、4、5 。
【3、10-20米深的沿海平坦的海底。4、 江河入海口的底部。5、 潮流大的一些浅海。】——这一些使用立柱固定。在海底用立柱就太简单了，几米的立柱不要几个钱。已经给你图了。
*打多大多高的桩？多重，钢的，还是水泥的？打多少条？用什么机械？
【1、 钻井平台。2、 深海养殖。】——
用钢管结构固定，就更容易了，找一找有图。立柱可以用“钻井灌浆”或用船式“打桩机”即可。
*都要经过计算的。
都要经过计算——八字还没有一撇呢？现在是可行不可行的阶段啊！试验了，数据就有了参照，那才要计算。
*我一点也看不出有什么成功的希望，你不是干工程的吧？不知你啥职业，只是空想
模型在空气中转的很轻松啊！反复的晃动就向一个方向转了（还有两个不灵活呢）——这就证明了本技术的【自调】的原理是正确的，其它都是通用技术。
可是和其他的网友比，你提问的深度不够。但还是谢谢你的直言。
*你的模型，受到风就会转，是吗？很想看看你的模型
是的——就是风车嘛——只是用手握着，左反复的运动，第二下就连续转了。当时还有两个导叶因为失误【自调】不灵活。结果还是轻松的转呢——现在修好了，一晃动就轻松的转了。
*遇到风就转，是吗？没有风也转？
反复晃动，向一个方向转。——有人“臭”我，——不就是一个风车吗？——我说“对”。只是可利用“反复”变换风向的风，可以按一个方向转——这就是才【自调】。
*没有风转不转？
没有风理论是不转，但有惯性，在风向正反“交换”的过程中，虽没有风还是连续转了，因为波能的特性就是上和下“死点”动能为0。
*你说的发明，又说很简单，又说有很大用处，好像有点矛盾
怎么矛盾？难道发明就不能【很简单】不能有【很大用处】嘛？
*你先说怎么个简单法
例如：
固定式——就是一个直径1米，高约1.5米的导流罩，上面固定6-12片2*0.4的可【自调】的叶片，可以转动。主轴安装在一个和上面一样的导流罩内，和内置的发电机直连，总成安装在立柱上，即可吸收来回的海浪发电。
直连式效率95%以上啊！但是吸收海浪能量的“吸收效率”不易高于50%，否则可能会消弱下一个海浪的能量。
你说的是够具体，但恐怕没有经过计算吧？是固定在海底吗？
固定在水深8米以上的海底或大型海上漂浮物，如，钻井平台，海上风电立柱等。
计算的问题在没取得实验数据前，目前没必要。
【我国的黄海、东海年平均浪高1.5米以上，南海的平均波高一米，年平均波周期为六秒，据此可以估算出，我国沿海的海浪能约为每米20～40千瓦，总能量达1.7亿千瓦。
浙江沿海每米对应海浪能量是三千瓦左右（全年平均）。】
还要计算吗？哈哈！
*怎么能“或”呢？水下有水下的设计，平台上有平台上的设计，两者不可能通用的
两种设计不同，一个是“钢结构”，一个是立柱。前者制造和安装较简单，便宜。
*哦，你认为海底下的浪高和海平面的浪高一样，是吗？
有资料介绍是比较近似的。
*不可能，绝对不可能。
但我认为海浪的“震荡”是整体的，否则就不会几天几个月的“震荡”下去——我指涌浪。不考虑海流和风的作用。
我觉得大家（可能打击面大了）对海浪的认识普遍有误区，所以那么多的发明都走了“弯路”。呵呵！
*还有，平台上到海面的距离是变动的，那你的立柱或者钢结构长度也可以随时变吗？
你就是没有看（或没看懂）我的那么多的讲解，到处都讲了【安装在低潮位以下0.2米的水面下】，就是高潮位的2-3米以下的地方，所以才是【全海侯性】的，不拍风暴，风越大发电就越多。哎！
*一年四季的高潮位、低潮位，我记得是变动的。
对啊！
*但机器的高度不可能随时依据海浪的潮位来变动。
所以才有高低潮之分，每天、每月、都不一样，时间也不一样。
*机器的高度能全海候吗？
高度和【海侯】无关。全海侯——是指各种“海洋气候”，结冰了当然就没浪了。
*你机器安装高度如何保证一定在：“低潮位一下0.2米的水下，就是高潮位的2/3米”的地方？
各地的海洋资料都有。
*都有，但它是变动的。
一年四季变动，老百姓都知道，有最低的潮位的。即使失误高一点没关系，就是在波谷的时候（势能为0）露出一些叶片，也无大碍。我建议的是理想位置。
*高一点没关系，这个一点是多少？10cm，还是100cm？或是1000cm？
不知道？？？？那是你的事。
*你都不知道，如何推广？
谁叫你高的？？奇怪的问题！
*是你的理论站不住脚。你都不知道，如何推广？
——现在是探讨，还没推广，即使有人在“试验”那是别人的事，我支持。
*是你的理论站不住脚。
谢谢你的结论！那么到此为止了，好吗？
*你不是搞发明吗？还申请了专利吗？不推广，搞啥专利？
玩吗？促进新能源的发展嘛！
*你的模型，从转动到停止，完全没有风的话，要转多长时间才可以停止？
两三圈吧！没认真算。主要是验证【自调】的原理可否可以，能够【自调】就没问题了。现在在几个论坛上，极少还有你提出的这样低级的“疑问”了。你很怪！！！是不明白？可能“揣着明白”吧！这比不明白还不好！
还有问题吗？如没有，就结束吧。好吗？
*正风、反风，都朝一个方向转吗？
对。
*那么从正风到反风，输出端能连续不停吗？
从转动到停止两三圈才停。
*那就是转速会变动。对于发电机来说，输入转速变动，输出频率也会变动，如何并网？并网是要频率一致才可以并的。
请看博客吧！里面说了“不需并网”。
*能否简单介绍一下？
你提的问题正确。但是本技术是直流发电，用户是“特定”的，不需要“并网”。夜间多余的电，用于蓄电池充电，再多就淡化海水——珍贵啊！再有多就电解水，产生“氢”或“氧”——真贵啊！
如果沿海形成规模了，就连片建立自己的“直流网”系统。一方面“互通有无”。另一方面设有一个端口和国网对接，少量的不稳定的电就不会对“国家电网”形成“冲击了”。若再解决不了问题，就上大型的电解业，如点解水、冶炼单晶硅等企业。
*你可学习风电，风电是风机保持一定转速，无风的时候需要耗电的，有风时就发电。
风电是风机保持一定转速——中小型不一定吧！改变叶片的角度（太复杂了，昂贵）。
*但是安装高度问题，你无法给我解答，也许你能解答的一天，这个发明就成功了
这是“不是问题的问题”，那么多人就你搞不懂，没办法！
*叶片角度我记得是不变的，但我不敢肯定，但转速肯定是不变的。
风电问题免谈，包括你看好的“太阳能”，不是技术不好，而是牵扯的面太多。
*风电问题免谈，啥意思？我认为他们的共同之处太多了。
我没看好，不是技术问题，内蒙的风电前几个月都停了。本技术也没必要和“国电”扯上。因为发的直流电通过蓄电池后，再输出就是较“稳定”的了，“发电单元”的规模越大发的电越稳，建成直流网就更稳了。而且各自配套的蓄电池、稳压稳流系统、淡化水系统等“设备”，就可以节省了。并直流网的发电造价最少降低1/3-1/2左右。呵呵！
*这我赞同。
海浪发电可以绕过“国网”，自成体系。不管单台还是多台。
*这我相信，不过，我觉得，现成的技术不借鉴，确实是一大损失。
本技术准备套用小型风电的发电机及控制部分。
*你不想依靠电力部门？
不对，一个老头哪有那个劲啊！对着干！主要是本技术本身具有的特点就是如此——其服务的对象就是沿海及岛屿，是缺点的地区，没必要和其联网，何况目前“并网”是一个大问题呢？
*发电机防水吗？
发电机在双层外壳中，内有几个传感器报警，本身不需防水，主轴轴承双层防护。
*这么说不适用于海底？
海中轮船里的发电机要防水吗？哈哈！你可能不是学机械的高工！若是，也是一般般吧！有空再聊吧！
*奇怪，要不要给学历证书给你看？要不要给高工证书给你看？你知道不知道防水发电机造价特高？
已有层外壳保护！！！！还防水吗？况且内设传感器，可以报警，里面没有水。
*知道，可你不管造价吗？
潜水泵贵吗？发电机怎么防水？？
*算你正确。
......。