高手们评一评这个海水波能发电的专利有用吗？

swf1945qd · 发表于 2010-7-6 13:26:38

在本网站的【电力装备】板块设【擂台】了。大家有空看看，欢迎批评！

搬大象的小蚂蚁 · 发表于 2010-7-8 18:23:24

国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了
这个东西现在只能在浅海另外国外的用的是油缸

swf1945qd · 发表于 2010-7-8 20:15:32

国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了
7 Q% y/ f& v. M# _0 |* d这个东西现在只能在浅海另外国外的用的是油缸
5 ^- P9 |$ y3 C7 s4 {搬大象的小蚂蚁发表于 2010-7-8 18:23

回复：
【国外利用潮汐发电已经到了实用阶段了】——
实用，但是不能普及。原因就是技术不成熟——经济性较差。
【这个东西现在只能在浅海另外国外的用的是油缸】——错啦！
本技术是一个全海侯性：在深海、浅海、潮汐能河口地带均可应用啊！

bugatti · 发表于 2010-7-9 11:05:13

，好的想法，有机会就要实践。

搬大象的小蚂蚁 · 发表于 2010-7-9 11:12:16

在深海怎么输送? 国家电网风电等新技术的发电量不能超过一定比例否则电网有崩溃的可能

swf1945qd · 发表于 2010-7-9 13:13:45

在深海怎么输送? 国家电网风电等新技术的发电量不能超过一定比例否则电网有崩溃的可能" M+ G9 Z. L6 R" K0 p
搬大象的小蚂蚁发表于 2010-7-9 11:12

【在深海怎么输送?】——
在深海发电，应该有其特定的用户——海岛等等。那就不存在输送的问题。
但是，发展到一定阶段——当和火电相比尤其优越性时，那么输电就不是问题了，在大规模发电下海缆输送是经济的，起码可以在沿海及大量的海岛上近距离输送，替代火电或“国电网”的供电。

【国家电网风电等新技术的发电量不能超过一定比例否则电网有崩溃的可能】——

那么就又提出一个“课题”：就是要想进一步降低成本，提高经济效益，就必须整合资源集约化管理。

因为，目前投资较大的一个原因是：每个独立单元或发电站都要解决一个问题——那就是“风浪不停，发电不止”的海浪发电，在用电低谷的夜间，多余的电力怎么处理？

1 、一种方法：就是用蓄电池“调峰”备用，用海水淡化、制冰、点解水制“氢和氧”等技术消化多余的电量——也就是自产自销。这一些“附属设施”，都占用“投资”，这样就消弱了其经济性（当然也有一定的效益）。

也就是一个海下电站就要备用一套，那么如果想甩掉它，那不但减掉配套的这一些设备，还应减掉应用上的投入，更主要的是减掉了一大笔投资。

2、
) {& t& L3 H* s4 u- g那么这个课题如何解决呢？那就是成立沿海岸线的“直流供电系统”——为“沿海水下发电长城”配套的独立“直流配套输变电系统”，好处多多。

2.1
4 T& O0 u$ c# j9 O$ B3 |当形成沿海海浪发电到一定规模时，就应该建立平行于“国电网”的供输点系统，多余的电可以买入，需要的用户可以卖出，自成体系，彻底去掉配套的“包袱”。同时还对各个用户起到“稳压”的作用。

2.2
' K; L' J* A& u' [1 e! v其结果不但又大幅降低了自身的成本，还大大提高了本技术的经济竞争性。

brister0302 · 发表于 2010-7-9 18:09:23

新东西还没见过！！等待观察！！！！

swf1945qd · 发表于 2010-7-10 09:02:28

新东西还没见过！！等待观察！！！！6 o, y, U, i" J" k% X
brister0302 发表于 2010-7-9 18:09

其实很简单啊！
谢谢！提点意见吧！

swf1945qd · 发表于 2010-7-19 14:32:23

本帖最后由 swf1945qd 于 2010-7-19 14:35 编辑

一个全海域海浪发电技术模式——水下发电场水下发电长城

优势1：同比其它国内、外海浪发电技术极具优势。

1、5 k; v. n9 H% r. f
固定直连式结构异常简单可靠、成本低廉、效率高。

单台成本4-8万元（包括支柱、输配电系统，分摊的附属设备、中央控制室和安装等；每度电成本最多约为：0.38元/。

“导流罩直径0.5-1米、高约4-6米、导叶外径4-6米的固定式海浪发电机”，垂直或水平位置固定在最低低潮位水面下0.2米左右。

固定式.JPG

2、本技术是则以小取胜以众取胜：

本技术的优势是，一台、几台、若干台建大型发电站都可以发电。那么在沿海（包括海岛的沿海）、在一切可以发电的海区都利用起来；在石油钻井平台、养殖平台周围独立用起来，其规模和效益不可想象，是其他海浪发电技术无可比拟的。

如果成立统一的沿海岸线的“直流配套输变电供电系统”，节省了配套的“蓄电池和淡化水”等附属设备，那成本又减低1/3。

这不但又大幅降低了自身的成本，还大大提高了本技术的经济竞争性。

大家和那么多海浪发电对比一下吧！

9 k# h3 y! L. Q0 G

swf1945qd · 发表于 2010-7-26 21:17:56

本帖最后由 swf1945qd 于 2010-7-26 21:31 编辑

和一个网友的对话，很有意思。

哦，欢迎欢迎
*  您说的事，申请了发明吗？
正在申请，还没有批下来，专利号也有了。
*  既是好东西，何不保密一段时间？
老了，快入土了，不怕，为了快点推出啊！有人说，侵权，等“做大”了，就打官司呗！
*  发明，还是实用新型？
实用新型，有几个。还在准备申请几个——计划中。
*  自己实施过吗？或者实验？
模型在空气中已验证“自调”的原理，帖子里和博客里都有，就是一个反复晃动的模型，向一个方向就转了。
*  有照片吗？可以发来共同研究吗？
模型照片？手机拍的小照片。模型40公分直径，很小。就是这个，正反风都可以向一个方向转——说明成功！
*  那，您想固定安装在海底呢？还是漂浮在海面？有图纸吗？
全海区都可以安装，从江河入海口的潮汐能、海岸边的海浪能，深海的涌浪能、混合浪能、潮流能等都可以应用。
*  您想固定安装在海底呢？还是漂浮在海面？***以为，恰恰说明你还没有考虑成熟。
请指教！
*  理论上虽成立，但必须考虑如何固定，如果漂浮在海面，电缆如何敷设？也飘在海面吗？风浪一吹，电线就断了，如何解决？
水面下潜式安装，漂浮式用锚定，固定式由钢管固定在“载体”或立柱上，用海缆传送电力。
*  那多少功率为一个发电单元？
最少3KW ，大了也可，不提倡，但那是下一代的问题，技术已经成熟了。
*  3kw,每个重量多少？立着装还是横着装？
轻，没算，要靠浮力做功，所以大，但轻。固定式就小多了。立着装还是横着装都可以，海岸边的近似横着安装，其它近似垂直装。
*  你那不是具体的图纸，只是一种示意图
对，就是示意图，不是不考虑，样机还没做，海里还没试，计算它干什么？
*  都是示意图，看不出有啥实际的东西
你最好看我的博客，里面都有。http://blog.tech110.net/?14490/
*  3kw,是连续运转吗？
估计只要大于1.5米的海浪，就可以，但还等试验证明。
*  就算是连续运转，那要多少水来带动？我说的是每分钟多少水，而且要有一定的高度差。
此问题低级了，想停还停不了呢？海浪不停，发电不止。
*  我提得问题你都无法答复，还讲啥“发电不止”。1.5米的海浪，也不是随时都有的。
不要算，海水密度是风力的几百倍，6-3/2=1.5米直径的叶片能量密度很大。
*  密度不代表能量，流动的水才有能量。
那就要选海区了。我国年平均1.5米海区很多，海浪波能就是反复不停流动的水啊！
*  静止的水，再深也发不了电。
你说的太对了。可海浪运动是按近似正弦曲线变化，非常的有规律。波能可不是静止的了。
*  波能太分散，无法集中，而且不稳定，无法利用。
真正的海浪（涌浪）没有横向的流动，只有“位移”能量集中。海边的海浪就更有规律了，不管风向如何，海浪一直勇往直前，就是向岸边“滚”。
*  正弦曲线变化？真正的正弦变化，是有正负的，正负一抵消，就没有了
海浪是一个势能和动能相互转变的过程，波谷和波峰处的动能或势能为“0”，相互转变，日夜不息。
*  你觉得会成功？
我觉得除了在海中试验，目前理论上还没有发现大的问题，只能说理论上成功。
*  我一点也看不出成功的苗头
所谓的“打擂”也就是这个意思，叫大家品头论足。在没“劳民伤财”时就“灭”了，也是好事啊！
【你说，我一点也看不出成功的苗头】——这是我第一个得到的“否定”提问。不保守的话，我想请您提出几个具体“不成功”的意见来。
*  你物理学得怎样？
你能否把“物理上的问题”提出来呢？咱们商讨一下，不管谁对错——对谁都有好处啊！都是提高。
*  你成功过吗？
没有试验过。老了动不了了。
*  我昨天已讲了N次了，机器必须固定在某个地方。
对啊！本技术就是可以固定啊！如固定在：
1、用钢架固定在钻井平台周围。
2、用钢架固定在深海养殖周围。
3、用立柱固定在10-20米深沿海平坦的海底。
4、用立柱固定在江河湖海入海口的底部。
5、用立柱固定在潮流大的一些浅海海底。
6、深海就要依靠“锚"固定在海底了。
*  那你先说方案3、4、5 。
【3、10-20米深的沿海平坦的海底。4、江河入海口的底部。5、潮流大的一些浅海。】——这一些使用立柱固定。在海底用立柱就太简单了，几米的立柱不要几个钱。已经给你图了。
*  打多大多高的桩？多重，钢的，还是水泥的？打多少条？用什么机械？
【1、钻井平台。2、深海养殖。】——
用钢管结构固定，就更容易了，找一找有图。立柱可以用“钻井灌浆”或用船式“打桩机”即可。
*  都要经过计算的。
都要经过计算——八字还没有一撇呢？现在是可行不可行的阶段啊！试验了，数据就有了参照，那才要计算。
*  我一点也看不出有什么成功的希望，你不是干工程的吧？不知你啥职业，只是空想
模型在空气中转的很轻松啊！反复的晃动就向一个方向转了（还有两个不灵活呢）——这就证明了本技术的【自调】的原理是正确的，其它都是通用技术。
可是和其他的网友比，你提问的深度不够。但还是谢谢你的直言。
*  你的模型，受到风就会转，是吗？很想看看你的模型
是的——就是风车嘛——只是用手握着，左反复的运动，第二下就连续转了。当时还有两个导叶因为失误【自调】不灵活。结果还是轻松的转呢——现在修好了，一晃动就轻松的转了。
*  遇到风就转，是吗？没有风也转？
反复晃动，向一个方向转。——有人“臭”我，——不就是一个风车吗？——我说“对”。只是可利用“反复”变换风向的风，可以按一个方向转——这就是才【自调】。
*  没有风转不转？
没有风理论是不转，但有惯性，在风向正反“交换”的过程中，虽没有风还是连续转了，因为波能的特性就是上和下“死点”动能为0。
*  你说的发明，又说很简单，又说有很大用处，好像有点矛盾
怎么矛盾？难道发明就不能【很简单】不能有【很大用处】嘛？
*  你先说怎么个简单法
例如：
固定式——就是一个直径1米，高约1.5米的导流罩，上面固定6-12片2*0.4的可【自调】的叶片，可以转动。主轴安装在一个和上面一样的导流罩内，和内置的发电机直连，总成安装在立柱上，即可吸收来回的海浪发电。
直连式效率95%以上啊！但是吸收海浪能量的“吸收效率”不易高于50%，否则可能会消弱下一个海浪的能量。
你说的是够具体，但恐怕没有经过计算吧？是固定在海底吗？
固定在水深8米以上的海底或大型海上漂浮物，如，钻井平台，海上风电立柱等。
计算的问题在没取得实验数据前，目前没必要。
【我国的黄海、东海年平均浪高1.5米以上，南海的平均波高一米，年平均波周期为六秒，据此可以估算出，我国沿海的海浪能约为每米20～40千瓦，总能量达1.7亿千瓦。
浙江沿海每米对应海浪能量是三千瓦左右（全年平均）。】
还要计算吗？哈哈！
*  怎么能“或”呢？水下有水下的设计，平台上有平台上的设计，两者不可能通用的
两种设计不同，一个是“钢结构”，一个是立柱。前者制造和安装较简单，便宜。
*  哦，你认为海底下的浪高和海平面的浪高一样，是吗？
有资料介绍是比较近似的。
*  不可能，绝对不可能。
但我认为海浪的“震荡”是整体的，否则就不会几天几个月的“震荡”下去——我指涌浪。不考虑海流和风的作用。
我觉得大家（可能打击面大了）对海浪的认识普遍有误区，所以那么多的发明都走了“弯路”。呵呵！
*  还有，平台上到海面的距离是变动的，那你的立柱或者钢结构长度也可以随时变吗？
你就是没有看（或没看懂）我的那么多的讲解，到处都讲了【安装在低潮位以下0.2米的水面下】，就是高潮位的2-3米以下的地方，所以才是【全海侯性】的，不拍风暴，风越大发电就越多。哎！
*  一年四季的高潮位、低潮位，我记得是变动的。
对啊！
*  但机器的高度不可能随时依据海浪的潮位来变动。
所以才有高低潮之分，每天、每月、都不一样，时间也不一样。
*  机器的高度能全海候吗？
高度和【海侯】无关。全海侯——是指各种“海洋气候”，结冰了当然就没浪了。
*  你机器安装高度如何保证一定在：“低潮位一下0.2米的水下，就是高潮位的2/3米”的地方？
各地的海洋资料都有。
*  都有，但它是变动的。
一年四季变动，老百姓都知道，有最低的潮位的。即使失误高一点没关系，就是在波谷的时候（势能为0）露出一些叶片，也无大碍。我建议的是理想位置。
*  高一点没关系，这个一点是多少？10cm，还是100cm？或是1000cm？
不知道？？？？那是你的事。
*  你都不知道，如何推广？
谁叫你高的？？奇怪的问题！
*  是你的理论站不住脚。你都不知道，如何推广？
——现在是探讨，还没推广，即使有人在“试验”那是别人的事，我支持。
*  是你的理论站不住脚。
谢谢你的结论！那么到此为止了，好吗？
*  你不是搞发明吗？还申请了专利吗？不推广，搞啥专利？
玩吗？促进新能源的发展嘛！
*  你的模型，从转动到停止，完全没有风的话，要转多长时间才可以停止？
两三圈吧！没认真算。主要是验证【自调】的原理可否可以，能够【自调】就没问题了。现在在几个论坛上，极少还有你提出的这样低级的“疑问”了。你很怪！！！是不明白？可能“揣着明白”吧！这比不明白还不好！
还有问题吗？如没有，就结束吧。好吗？
*  正风、反风，都朝一个方向转吗？
对。
*  那么从正风到反风，输出端能连续不停吗？
从转动到停止两三圈才停。
*  那就是转速会变动。对于发电机来说，输入转速变动，输出频率也会变动，如何并网？并网是要频率一致才可以并的。
请看博客吧！里面说了“不需并网”。
*  能否简单介绍一下？
你提的问题正确。但是本技术是直流发电，用户是“特定”的，不需要“并网”。夜间多余的电，用于蓄电池充电，再多就淡化海水——珍贵啊！再有多就电解水，产生“氢”或“氧”——真贵啊！
如果沿海形成规模了，就连片建立自己的“直流网”系统。一方面“互通有无”。另一方面设有一个端口和国网对接，少量的不稳定的电就不会对“国家电网”形成“冲击了”。若再解决不了问题，就上大型的电解业，如点解水、冶炼单晶硅等企业。
*  你可学习风电，风电是风机保持一定转速，无风的时候需要耗电的，有风时就发电。
风电是风机保持一定转速——中小型不一定吧！改变叶片的角度（太复杂了，昂贵）。
*  但是安装高度问题，你无法给我解答，也许你能解答的一天，这个发明就成功了
这是“不是问题的问题”，那么多人就你搞不懂，没办法！
*  叶片角度我记得是不变的，但我不敢肯定，但转速肯定是不变的。
风电问题免谈，包括你看好的“太阳能”，不是技术不好，而是牵扯的面太多。
*  风电问题免谈，啥意思？我认为他们的共同之处太多了。
我没看好，不是技术问题，内蒙的风电前几个月都停了。本技术也没必要和“国电”扯上。因为发的直流电通过蓄电池后，再输出就是较“稳定”的了，“发电单元”的规模越大发的电越稳，建成直流网就更稳了。而且各自配套的蓄电池、稳压稳流系统、淡化水系统等“设备”，就可以节省了。并直流网的发电造价最少降低1/3-1/2左右。呵呵！
*  这我赞同。
海浪发电可以绕过“国网”，自成体系。不管单台还是多台。
*  这我相信，不过，我觉得，现成的技术不借鉴，确实是一大损失。
本技术准备套用小型风电的发电机及控制部分。
*  你不想依靠电力部门？
不对，一个老头哪有那个劲啊！对着干！主要是本技术本身具有的特点就是如此——其服务的对象就是沿海及岛屿，是缺点的地区，没必要和其联网，何况目前“并网”是一个大问题呢？
*  发电机防水吗？
发电机在双层外壳中，内有几个传感器报警，本身不需防水，主轴轴承双层防护。
*  这么说不适用于海底？
海中轮船里的发电机要防水吗？哈哈！你可能不是学机械的高工！若是，也是一般般吧！有空再聊吧！
*  奇怪，要不要给学历证书给你看？要不要给高工证书给你看？你知道不知道防水发电机造价特高？
已有层外壳保护！！！！还防水吗？况且内设传感器，可以报警，里面没有水。
*  知道，可你不管造价吗？
潜水泵贵吗？发电机怎么防水？？
*算你正确。
......。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员