寂静天花板 发表于 2015-11-3 10:24 static/image/common/back.gif
这就好比开放二胎后，爱国青年的无原则吹嘘，实际上开放二胎仍然是计划生育，而计划生育本质上是反人类的， ...
少数民族就可以随便生啊？胡扯什么？还是愤愤不平？
批评指点谁都会，但是一问到该怎么办时就无声了
只关心安全性如何保障.
建议每次飞行必须有设计者和制造厂领导随机.
飞机设计的细节不懂，曾经仔细研究过运10。
运10的下马，是个悲剧，30多年来，由于夹杂着左右派的缠斗，真相就扑朔迷离了。
左说，我大运十如何如何牛叉，西藏都飞过，其他哪里哪里不在话下，右边那帮家伙拿了麦道的好处费，所以说“造不如买，买不如租”。
请求国家拨款3000万说没钱，然后过去没几天就签了数亿美元的飞机订购大单。
右说，运十垃圾，飞西藏发现一个发动机坏了，还得派另一家飞机送上去换，国家拨款3000万，还不够那帮子“研发人员”去美国“学习”几趟的路费钱呢，中央在这点上看得清清楚楚。
我仔细看，貌似他们说的都有道理，国家拨款了，以当时国家的财力，技术实力，可以“集中力量办大事”造出来，却没有能力商业话。
而且运10最早是为领导人外出访问研发的，目标客户是领导出访，安全性啥的应该没人敢开玩笑。但后来国家思路变了，飞机造出来不是为了领导出访有面子的，要商业化，要能养活自己，发展民用航空业，那样才是正道，那样才能持久。
这一点运10就不行了，尽管起飞重量和航程比C919要大要远，但有效商载不足。
换句话说，飞一趟，带的人不如人家75%，却烧了人家双份的油钱。这样的飞机，在当时国家缺钱的时候，投了钱真的很多被拿去当出差学习费用的时候，在国家发展真的需要大飞机的时候，项目下马，个人认为是正确的，尽管很遗憾。
不过当时解散研发团队，却是不应该，但个人不才，也不知道有什么办法养活那些人。
大飞机肯定要搞，总比玩命造房子靠谱多了。
不造飞机，怎么知道液压要搞到什么程度才敢做起落架？大家凑凑活活造挖土机，用来强拆，多痛快？
我过来看看鹰大和998大侠还好吧，没被请进去喝茶吧O(∩_∩)O哈哈~{:2_38:}
aiwolei 发表于 2015-11-3 11:47 static/image/common/back.gif
要造大飞机可以，不是脑壳一热，买来组装。
要造大飞机 ，没有个20年的准备搞啥搞？
想做大飞机，任何时候都是机会，但是前期准备工作做好没有呢？
运10的下马涉及zz因素，我们不讨论，
如今，除了Airbus在天津有组装之外，Boing即将在浙江开工建设。
要防止运10的悲剧发生，不能让中国的打飞机再成为空客，波音的配件厂。
所以，要埋头苦干，做好零部件开发，平心静气的，踏踏实实的做才是正确的选择！！！
civiling1204 发表于 2015-11-3 13:04 static/image/common/back.gif
飞机设计的细节不懂，曾经仔细研究过运10。
运10的下马，是个悲剧，30多年来，由于夹杂着左右派的缠斗，真 ...
运10涉及太多zz因素，很多甚至是敏感的，，知道很多，但不敢妄议！！！哈哈
你们吐槽这些根本没意义，既没有有力依据证实大飞机不行，又说关键零部件都是外购（你真的有完整的设计过产品吗？？？？）
吐槽这些倒不如吐槽飞机下线仪式和刘翔有个毛关系！
关于C919了解不多，相信大多数人也不了解，但为什么多数人多次都持一种怀疑的态度呢？关键就是我们过去看到的、听到的决定了今天的态度。多少所谓的自主知识产权让大家了解到其操作流程，更不要说曾经的汉芯事件。
从另一个方面来说，不可能只有三楼，而没有一楼二楼，技术不是一下就蹦出来的。英国工业革命也是先出现了非常耗煤的纽卡门蒸汽机，再出现了瓦特蒸汽机，再出现了高压蒸汽机，最后多段膨胀，大家都是一路走过来。当其经济效益有了，其他国家都是靠引进，再发展的模式。我们这一下就蹦出一个大飞机，又一下就是自主知识产权，怎能不引人怀疑。
直接去某宝淘一个就是:lol