轴承位配合之我见
本帖最后由 逍遥处士 于 2014-6-4 08:38 编辑过渡配合完全是在碰运气，正确的配合应该是“精密小过盈”。
所以无数的工程师在标完过渡配合后总是心有不甘，外加心有余虑。因为过渡配合允许有间隙，轴被加工成有间隙也是合格品，但我们想要的却是小过盈，而如果直接标小过盈则导致精度过高。工艺人员会为你选配么？应该不会。这说的是单件小批量，或者是小厂的情况。当然如果是成千上万大批量，或者正规大厂，又另当别论。
过渡配合者，执其两端，而求其中者乎？
补充：当然，本贴说的是一般情况，至于说，对带座轴承的配合，是否适用？愚也不知……好像带座轴承上有顶丝，是用来顶住轴的，这么说来，是否应该取精密小间隙配合，比如h？ 公差带本来就是对应大批量的，单件精度高应该没问题，感觉配做效果更好。 同感，公差配合，让人无所适从的蛋疼 非常赞同这句：正确的配合应该是“精密小过盈”，我认为过渡配合只能适合轻载，对使用使用要求不高的场合，理想的配合最好是“精密小过盈”。:lol 精密小过盈应是精确到微米内的配合吧 我的理解是，所谓轴承与轴的配合，过度配合其实就是过盈配合，因为公制轴承孔用的是基轴制公差，合格的设计人员会避免出现间隙的情况，比如，j 到 n 为过度配合公差带，选择k以后的过渡公差并使其比轴承公差提高一个或两个等级，这样就只有过盈量大小的区别了。k到n 对轴承而言，恰好是符合小过盈配合。设计人员最忌讳js。说不清道不明的。但实际使用中，常见设计师灵活应用它。 关于轴承和轴颈的配合公差带选择需要考虑多方面的因素，不能一概而论。比如，不同的加工方式、表面粗糙度、轴颈的热处理、使用温度、旋转速度等等。例如，表面粗糙度加大的、硬度较低的轴颈就要选择过盈量较大的公差带；反之，则选用较小的公差带。总之，要综合考虑使用条件，满足使用要求才是根本。 本帖最后由 害怕伏枥 于 2014-6-4 19:10 编辑
楼主所说的情况当然不是什么碰运气，只不过是楼主遇人不淑，干活的工艺人员混帐、工人技术级别太低罢了。
公差配合制度本来就是大规模生产的产物，但正常的大规模生产，也不是死搬”公差“就”配合“，而是有着严格的检验并执行选配的。
单件生产，那么设计者和制造者都要懂得，工件其实际尺寸必须在所注公差值的中位，偏差不得超过公差值的1/3才是合格的。如果某一工件做到标注公差的上位或者下位，其配合件就需要配制才行了。
这本来是常识，就在本论坛，998大侠也不止一次说过公差配合制度是欧洲的东西，美国图纸上很多只标注配合要求等等。
这个道理普通老百姓也懂。不然，就不会有同一品牌的汽车和其它沾上机械的边的冰箱、空调，国内合资产品不如进口原装货受追捧这个事了。 带座轴承自带的顶丝螺纹牙数太少了，而且间隙好大，顶不住啊，就一样子
这个简单，你标注一个的尺寸和公差，在另一个图上标该处与某某件某处紧配。
其实你直接标公差是没什么问题的，精度高一点就高一点，毕竟你只有少量几件，费不了多少钱，要是不规定，做出来的不合格要废掉时，浪费更多。
在小工厂里做设计，老板总是要求省钱省钱，这限制了很多方法，什么都不做最省钱了。最合适最省钱的方法或许有，但不是短时间能发现的，最合适最省钱的最优设计，是经过多轮改进得到的，探索的过程中也同样会产生成本。老板们投入一点资源企图在一开始就做到完美，其成功的可能性是小概率事件。
逍遥兄还是去外企吧，两者设计的理念完全不同，不会给你严苛的成本限制，设计时比较自由点，也有很多成功的范例供学习，对开阔自己眼界，提高自己的设计水平很有帮助。