zsh88888888 发表于 2012-4-21 20:08 static/image/common/back.gif
支持下，那些说大学老师垃圾的要不是没见过厉害的老师，一叶障目，井底之蛙。要不就是自己没上过大学，至少 ...
其实我的感觉也是。现在大学的老师很多都不懂，他们出的那书，一个简单的概念，能解释一段。上课嘛就照书本读，一点意思都没有。倒是有几个厂里过来的老师讲课好，概念一讲就能很明白，简简单单的两句话。那里是重点，人家和你一说，你就恍然大悟。 所以感觉现在的老师嘛，好的很少，滥竽充数的是多数！
我有神经病 发表于 2012-4-22 11:43 static/image/common/back.gif
不过楼主需要清楚，出现在你面前的不是我的学校，我仅仅代表的是我这个人。
我不记得问过你母校的名字呀。
学习2010 发表于 2012-4-22 19:22 static/image/common/back.gif
利不利害得拿出成果来，净说一些大家都听不懂的东西，然后自称是专家的人太多了。能不能多一些像钱学森、袁 ...
抄的老师也有，前年的焦点访谈就报道了我们学校一个老师作假。但是觉不是大部分老师都作假，工科的教授一般而言露面机会少，都很低调，一直都只是业界出名而已，他们犯不着到处去给自己树门面。
说到钱学森，他回国以前出名的时候研究的是空气动力学，而在研究领域里发表了一个很重要的公式是冯·钱公式，著作有《工程控制论》。这些东西有多少人能懂？再说他造的火箭。火箭一项尖端技术岂是他一个人能完成的。光是火箭里的陀螺仪的问题就需要各个行业里的专家去解决。但是火箭做出来以后要大肆宣传解决陀螺仪问题的专家吗？不会，说多了大家都不懂。但是能否定那些专家在背后默默的贡献吗？恐怕钱老也不敢。钱老和袁老只是众多专家的代表而已。我们不能只记住他们，而是建国后所有默默奉献的科学家们。
《钱学森》里有个镜头：钱老给其他人授课的时候，没有一个人听懂了，钱老很耐心，重新讲一遍，但还是那样。这就能说钱老光讲虚的吗？他回国带来的很多先进的理论，国内的专家根本不懂，自然即使给他们讲授，需要一些时间去理解。而现在的社会情况是，大部分人有些东西自己不懂就去否定人家的价值，而不是对科学知识本身充满敬意，我觉得这是无知对科学的亵渎。当然，一些伪科学确实存在，但需要科学地去辩证。真理永远是真理。
可能言重了，见谅！
我有神经病 发表于 2012-4-22 20:37 static/image/common/back.gif
我不记得问过你母校的名字呀。
小事，楼主大侠不要激动。我没有拿刀架在你脖子上叫你认错。
我有神经病 发表于 2012-4-22 21:02 static/image/common/back.gif
小事，楼主大侠不要激动。我没有拿刀架在你脖子上叫你认错。
楼主爱怎么样就怎么样把，你开心就好。
学校老师教的基础理论基础还是很有用的，比如数学，力学，材料等。学校有不合格的老师，也有合格的老师，看问题要一分为二。
见过不少牛老师，也见过混日子的老师{:soso_e100:}
本帖最后由 依然在路上 于 2012-4-22 21:36 编辑
这时代分工越来越细,实践和理论也算两片天了,老师行与不行看用在什么地方,师给企业指导实践大多数不可靠,因为他本来就是攻理论的.
考研也大致相同,考研大多走向学术和研究,工作偏于生产和应用开发,如果说精英大都去考研,那只能是要么你的判断标准不理性,要么是这个时代的悲哀!
泼墨 发表于 2012-4-22 20:50 static/image/common/back.gif
抄的老师也有，前年的焦点访谈就报道了我们学校一个老师作假。但是觉不是大部分老师都作假，工科的教授一 ...
我不懂电脑，但我并不否定乔布斯的价值；我不懂电脑序程，但我并不否定比尔盖茨的价值；我不懂火箭、原子弹，但我并不否定老一辈科学家对国家的价值；我不懂相对论；但我并不否定爱因斯坦的价值。。。。。。我不懂的太多，但我并不是对每一样东西要弄懂以后才对这一行业的专家充满敬意。我想强调的是要拿出成果，而不是看巫师表演。
术业有专攻，大学老师理论水平应该是有的，我们应该向他们虚心学习。老师也不是神，可能有一些其他专业或实际应用中很弱智的问题也无法回答，这很正常。我们学习老师的长处就行了。不要看不起老师。这对我们提高没好处。
大学老师多进行理论与实践相结合的工作对提高教学水平是很有帮助的，一个好老师应该是在自己专业内的行家，不能只呆在象牙塔里不出来，看不起所谓技术含量不高的工程实践，因为工程实践中看似简单的工作，实际上包含许多复杂的理论问题，教会学生正确应用理论知识是老师的应尽的义务。