hbkl2006 发表于 2011-12-5 10:40:20

datafield 发表于 2011-12-4 23:09 static/image/common/back.gif
出图的习惯,要改变了。
以前是从二维到三维,看二维来想像三维;
现在应该是先三维,由三维模型,再出二 ...

如果一开始教的是三维软件,然后再转成二维图纸,大家觉得是不是就很正常了呢

另外做设计时,脑子里根据各种条件想像一个立体的图形,然后根据所学的工程制图转为二D的平面图纸,其实吧都是一个流程。

不知道国外是怎么用的,软件都是他们开发的,肯定有用处,不然花这么大力气弄个没用的东西?

光从新闻里看就知道三维的软件应用很多,比如摩托车行业,汽车行业,飞机,复杂的模具用的都是三维的。

有没有谁参观过国际上的大公司,他们是如何应用的呢

datafield 发表于 2011-12-5 10:53:05

从三维,到二维,符合实际的制造习惯,也比较符合人们的思维方式。

lernen 发表于 2011-12-5 13:35:49

萝卜白菜各有所爱,你喜欢那个就用那个,那个对你实用,那个方便就用那个,不就可以了吗,他们不在一个起跑线上,就向姚明和李宁,根本不是一回事赛,要是说一样的,都是运动,而已!!

folly 发表于 2011-12-5 19:52:29

3D的看了直观,不懂图的人也看得懂

yhdssm 发表于 2011-12-5 21:09:32

peace80 发表于 2011-12-4 23:18 static/image/common/back.gif
2D的工程图管理有图号什么的,3D数据的管理,不知道大家都是怎么管理的,有好的方法大家共享啊。

3D图纸我们也是通过图号管理,我们公司有自己开发一个图号、图名等信息的插件,我们的文件名称是以图号命名,图纸图号、名称、规格等也可以在文件——属性里面进行填写。

yhdssm 发表于 2011-12-5 21:14:25

huhuhao 发表于 2011-12-5 09:02 static/image/common/back.gif
关于这个问题的争论,似乎进行了很久了……
主要还是看你们的产品,如果对于简单的零部件,仅仅是单纯的设 ...

确实大型装配有模型来查看,对设计优化更方面,但是当涉及到多作业装配时,总觉得SW软件本身还有些问题,设计表,镜像等在装配体中时常要出现不知原因的错误,今天被一个装配搞得投都大,一个作业调好了,另外几个作业又出错。

yhdssm 发表于 2011-12-5 21:22:33

天水蓝 发表于 2011-12-5 09:10 static/image/common/back.gif
说说我的经历,
我本身不是工程师,其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话,我自称都是项目经理。经 ...

同意。3D更直观,修改零件起来也更方便,检查,分析起来也很快捷,和2D的设计过程侧重点不一样,让设计人员有更多的精力放在设计上而不是读图和改图上。对设计的方式是一种跨越。但是装配我觉得到现在还是一个缺陷,总有一些软件优化不足,或者计算出错导致的装配出错。有时候对2D只是很简单的一个改动,到了3D的装配经常一改动就会整个装配体配合出错,调配合花的时间很大~~而且大型几十甚至上百个零件的装配,装配过程的繁琐也是一个弊端。

杨善梅 发表于 2011-12-6 05:30:20

三维软件出图比二维软件出图效率高,我现在用SW或UG出3D然后转成2D,中途可以进行干涉检查,重量计算。

尧滚龙83 发表于 2011-12-6 07:33:33

三维熟练后,能让人有直观的感觉,如果大家都在用,那就是习惯了,很正常的,也是一进步。

huhuhao 发表于 2011-12-6 09:04:07

yhdssm 发表于 2011-12-5 21:14 static/image/common/back.gif
确实大型装配有模型来查看,对设计优化更方面,但是当涉及到多作业装配时,总觉得SW软件本身还有些问题, ...

对于一个复杂装配体,我不知道你们哪儿是怎么做的,在这儿简单谈谈自己的认识。(我不是搞机械的,可能说的不对)
在二维作图的时候,我们也是先做整体的布局设计,然后再分成各个部件,然后再分到各个零件,这样有一个好处,就是事先已经清晰的定义出了各个零件之间,各个部件之间的尺寸啊,接口啊等等的类似的信息,保证各个子系统设计完成后能够准确到装配起来。
但是到应用三维的时候,有很多人却习惯从零件开始设计,然后再把零件攒到一块,这样就容易产生刚才你所描述的问题。
呵呵,俺也不知道说的对不对,欢迎拍砖!
页: 1 2 [3] 4 5 6
查看完整版本: Solidworks在各个公司中的应用如何,社友们来说说