人在曹营心在汉 发表于 2021-7-19 15:25
兄弟。。。你公式都错了 自己想一想呀 这个角度怎么可能只跟前段距离相关，那我后面那段距离无限长，这个角 ...
你还是没明白我的实际意图，悬臂的长度还有负载，在实际设计时是已知条件不可更改，我希望确定的是两个轴承的合理间距，也就是说当间距多大时轴承的受力还有寿命是最好的；当然如果从学术层面讲，悬臂很长的话角度固然很大，但是在这个轴承的另一侧会反向弯曲，也就是说该轴承处于一个拐点并不会损伤轴承寿命；上图是这个公式的出处，悬臂是间距一半显然是不够的，望高人能根据一般情况，推导一个悬臂端轴承内外两侧的角度值表达式，另外在结合实际情况分析一下该处轴承的受力，也即轴承是否别劲儿
咋隐约记得几年前这社区有人讨论过这个一模一样的问题
fan大仙 发表于 2021-7-19 15:30
实际上应该是x越小，轴承承受径向力越大
轴刚性越差
刚才看了好多公式，感觉你这边可能把自己套住了
公式推来推去就看到这些东西，希望后面有大佬能详细分析下
0377zjp 发表于 2021-7-19 15:55
你还是没明白我的实际意图，悬臂的长度还有负载，在实际设计时是已知条件不可更改，我希望确定的是两个轴 ...
你图中列出的公式是基于前段尺寸是后段尺寸的两倍，所以给出的数字完全是错误的，我在你之前的帖子就完整地给出了一般情况下的绕度与角度计算公式，我不知道你想算什么，但反正通过计算，如果在整体长度与负载不变的情况下，前段与后段距离比例3:1时，第二个轴承此时的弯曲变形角度是最小的，当两个轴承重叠即仅存有一个轴承时，第一个轴承的变形角度是0，这个与现实情况吻合；当然这些都是计算中的理想情况，如果你想保证两个轴承的变形角度都是最低，我不知道你是想保证想加最低，还是两者相等，这些可以交于你自己计算，但显然两者想加最低是仅存在一个轴承时，两者相等肯定是前者与后者长度比例为1:1时。
人在曹营心在汉 发表于 2021-7-19 16:26
你图中列出的公式是基于前段尺寸是后段尺寸的两倍，所以给出的数字完全是错误的，我在你之前的帖子就完整 ...
谢谢你的计算，不过我的想法是这样的
两支撑之间距离越小刚度越大，这个没错。你看看边界条件给的是否对？
人在曹营心在汉 发表于 2021-7-19 16:26
你图中列出的公式是基于前段尺寸是后段尺寸的两倍，所以给出的数字完全是错误的，我在你之前的帖子就完整 ...
你根本就没领会我的真正意图，自始至终都是学生思维，不懂就不懂还一点都不谦虚，建议你结合工程实际去考虑问题，不要纸上谈兵
人在曹营心在汉 发表于 2021-7-19 16:26
你图中列出的公式是基于前段尺寸是后段尺寸的两倍，所以给出的数字完全是错误的，我在你之前的帖子就完整 ...
看看人家是咋算的，1和2的算法不一样，还需要变形协调
我看这楼主就完全没学过理论力学跟材料力学 或者他连最基础的数学跟物理的基础知识都很薄弱，你这种人做机械在做咩？要么认真捧读高中数学，物理，到高等数学，大学物理，之后理论力学，材料力学，机械原理，机械设计，好好看一遍，无知并不可怕，可怕的是都不知道自己无知
0377zjp 发表于 2021-7-20 09:07
看看人家是咋算的，1和2的算法不一样，还需要变形协调
3/2L-X2表示的就是2段的长度，你都不分析受力，不解出两个点支撑力，上来就给出一个通式岂不是笑话