这个我没有看出问题，正常的尺寸公差补偿形位公差。不知道楼主为何说：“国标难道错了吗？”:)
如果不应用“最大实体原则”，这个检具就不是这样做了。
[ 本帖最后由 钨锰合金 于 2008-12-18 09:10 编辑 ] 像楼主说的问题应该检具设计上的问题，具体情况具体对待
回复 11# 钨锰合金 的帖子
这贴沉的可真快啊！:L 呵呵，社区里人真不少。。我就在这里犯迷糊了。。
不过还是疑问啊？形位公差补偿的在实际工艺控制中怎么解释啊，在直径为中差的时候假设说位置度公差要求是0。2，现在实际得到的却是0。3，能说是公差补偿的因素存在，检具仍然判断合格是必然的？
难道说检具还是OK的？
明天上班估计还得在这件事上犯愁。。
回复 13# topnqy 的帖子
社区里有帖子说的是“最大实体要求”，您可以搜一下:) :L 唉，你就问一下产品设计人员最大实体原则能不能用，能用检具就用（说明产品设计人员懒，没有标明），不能用检具设计就有问题，改检具。 谢谢版主的提醒，因为图纸是买国外的，我们制造的只能按照图纸的要求去做。图纸上是没有要求采用最大实体要求。。。。明天一定得去问下！:call:即使说能用，
不过我还是有类似13#的疑问啊，想不通呢。。:L http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=95261&extra=page%3D1&page=2
刚看了这个帖子，有点理解了，谢谢14#的提醒:handshake
如果这样允许的话，我的现场就很容易控制了，哈哈！还有一个很大的好处便是CMM可以节省N多的时间了。。。。。
不过还是得和PE的商量下，多谢各位高手！
[ 本帖最后由 topnqy 于 2008-12-22 18:27 编辑 ] 当然还有一种情况是有些供应商检具不可以用最大实体原则设计，但是为了省成本，简化，有些就糊弄一下，其中一部分是客户不知道被糊弄，还有一部分是客户本来就是要一个可以糊弄的东西应付他的客户。不包括那些本来就不清楚概念的设计者
[ 本帖最后由 扬天测量 于 2008-12-22 18:57 编辑 ] 感谢各位的帮助！
今天和PE的同事沟通了下，因为当初设计就是按照独立原则来的，现在不能随便改:funk:
唯一的办法就是，压缩公差带重新设计销子，以降低误判了。否则拿回来就是一堆破铜烂铁了。。。 压缩被测零件公差带？成本？
要是独立原则检具设计就有问题了，原理错误。要不是你们单位相关人员担心承受连带责任恐怕要重新设计或者改造了。