关于综合位置度检具---请教
求教：在发动机制造工厂一般都会使用综合检具，目的是提高测量的效率，一般采用止通规的方式，来检缸体或缸盖加工出的孔有没有超差。
我们最近请供应商做了一批，但是在做验收的时候发现，检具根本就没法分辩出超差的零件。特别是在超出公差0.1~0.2倍的情况下，插销照常仍然很容易的穿过去。只有在超出位置度公差2倍以上的时候，检具才能检查出来。如果这样的话，现场根本没有必要使用综合检具了。
供应商推脱说是底孔直径公差的影响，但是经过测量底孔加工后基本在中差附近（理论值），是中国的检具制作水平达不到吗？孔的公差一般在0。2左右。
难道以后只得向国外去定购？
公司的采购部门的确将价格压的低，但这也不是产品功能失效的理由啊！:L 量具制作和使用是一个很复杂的，制作要按标准、使用要有温度限制，不是专业厂家制作，恐怕达不到要求。 主参数多大？公差多大？是否可以用最大实体原则？大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理，视具体情况而定。 “只有在超出位置度公差2倍以上的时候，检具才能检查出来。”
是否用最大实体原则？
这个要先根据产品图，检具设计图做分析。 谢谢楼上各位的回复！
今天看了供应商的分析，的确是采用最大实体原则进行的设计。
比如直径为5的孔，直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则：销的直径为5-0.1-0.2=4.7(国标《功能量归》最大实体也是这么计算的)，考虑检具的磨损情况，最后直径公差为0.01。
这样的话，孔在不同直径的时候问题就来了：
1。在直径为下差时4.9的时候，测量孔的位置度在0。2内以内是没有问题的；
2。在直径为5的时候，孔的位置度可以达到0.3，这个时候插销还是可以插进去的；
3。在直径为上差5.1的时候，孔的位置度可以达到0.4,插销还是可以插进去。
难道说国标错了吗？
如果位置度超差出公差上限在两倍以内，都无法检查出来，综合检具有什么用？:( 原帖由 topnqy 于 2008-12-16 18:04 发表 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
谢谢楼上各位的回复！
今天看了供应商的分析，的确是采用最大实体原则进行的设计。
比如直径为5的孔，直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则：销的直径为5-0.1-0.2=4.7 ...
楼主没有说说图纸要求，被测要素和基准要素是否都应用最大实体要求？
这个综合检具是在模拟“最大实体实效边界”，如果都应用最大实体要求，这个设计应该没问题。
可能是楼主的理解出了问题:) 原帖由 扬天测量 于 2008-12-16 08:43 发表 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
主参数多大？公差多大？是否可以用最大实体原则？大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理，视具体情况而定。
和你们设计联系，看看图纸到底是不是他的真实意图。 我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理，据他的介绍，综合检具一般都回按照最大实体的原则进行设计，并且评定的时候因直径的影响会存在一定的误判。。。针对我在#6中提出的事例，他也说有可能但是综合因素有很多，所以他要再咨询下他们的技术人员！（我不知道在#6中能否这样理解，如果这样理解的话，国标难道错了吗？）:) 直径公差和位置度有干涉 原帖由 topnqy 于 2008-12-17 23:15 发表 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理，据他的介绍，综合检具一般都回按照最大实体的原则 ...
工艺上是一回事儿，我想知道的是产品设计人员要求该孔位置度的目的是什么（不是检具设计者），用最大实体原则是否可以满足产品要求或者符合该设计者要求。如果不是，检具就不可以那样设计，除非其中一种误差小到几乎可以不考虑其对位置度的影响。开始我不知道是哪一家设计的，怕得罪人:( 反正对事不对人:lol 一般情况下检具原理都差不多，有时候具体到零件个例还是要单独看的