估计我是成不了先驱了.因为我不是这个行当的.一点点加工条件都没有,专业知识又欠缺一大把,所以只是希望给社区的朋友们提供一点思路,看着别人成为先锋.尽量别成为先驱.
感觉着几百年过去了,以前不敢想象的一些工艺材料问题应该有可能迎刃而解了,所以应该重新思考一些问题了,就说发动机这东西,总是跟在鬼子身后追赶,什么时候能够赶上啊.是不是应该另辟蹊径啊.
创新可能有两种下场,一种是成了先烈,另一种是成了先锋,但是不创新,那么就一定会成为奴隶.所以我觉得还是应该奴隶创新,即使付出代价. 在18#楼描述的气动马达改变的发动机,仍然避免不了气门控制机构.
问题在于他的一个圆周循环只有一个压缩过程和一个扩张过程.
可以考虑增加一个对称的压缩扩张过程,形成2个压缩两个扩张过程,
来对应发动机需要的压缩做功排气吸气过程.或者进一步做成4个压缩
4个扩张过程,使燃烧做功的位置圆周对称,减少震动.并且燃烧室增加使功率扭矩都增加.
这种形式与regtech的方式相比,其实质是改变了滑片的滑动方式,由轴向变径向,通过定子腔的侧壁的起伏来改变燃烧室大小,而不是通过regtech方式的端盖起伏改变燃烧室大小.
其难点感觉还是一样在于滑片与外腔之间的密封.
示意图如下:
[ 本帖最后由 向左看齐 于 2007-12-10 10:10 编辑 ]
回复 21# 的帖子
谢谢红帆船的意见.轴向间隙我想可以通过滑片的结构来解决.把滑片分成段,通过互补的缺口对起来.之间安放弹簧向外顶.从而实现滑片与端盖之间的紧密接触.
至于重复精度我就不懂了.不好意思了.:L
哪位高手能计算一下,以这两种滑片式发动机的原理,能够达到多大的功率和扭矩呢?效率又怎么样呢? 干脆就采用斜盘发动机好了，斜盘发动机是直接沿用传统的汽缸、活塞技术，成熟可靠、密封性良好。 原帖由 向左看齐 于 2007-12-10 09:10 发表 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
泼冷水不怕.谢谢关心.
估计我是成不了先驱了.因为我不是这个行当的.一点点加工条件都没有,专业知识又欠缺一大把,所以只是希望给社区的朋友们提供一点思路,看着别人成为先锋.尽量别成为先驱.
感觉着几百年过去了,以 ...
支持你的创新思维，中国人并不只有总是看着外国发动机流口水的份。 有人知道斜盘发动机吗？ 感觉像是转子发动机变了个模样。径向改成轴向了。 是啊.感觉还是轴向滑片设计更规整,更舒服一些,呵呵.