设计感想：有多少还在用纯二维cad做设计
在深入了解了一些重工型企业后，发现其设计工具仍然是以cad的mechanical版本为主，设计内容大多因袭几十年前的图纸。由于这些重工类行业的成熟度，多年前的结构，传动方式现在依然可靠使用。而每次新的产品、工程来临，把原图对应新的具体情况作不多的改动即可使用。这些不多的改动如果前期熟悉相关内容，是很容易做出相关修改的。每次的设计，最多的操作便是一些结构件的拉长、加厚、缩短。我的感想最多的就是这些新的“设计”，是很容易去想象要达到的要求，以及设计完成后的效果。但落实到具体设计上，特别是在这种二维cad的氛围下，是一件很繁琐而又容易出错的工作。这些改动，放在三维设计的环境中，改动的工作量其实都不大，而且由于三维软件的参数互相关联性，对参数设置好后，改动后相关的工程图也会相应变动，其他重量，数量也会一并更新。这些很基本而实用的要求，再用二维cad设计下，需要设计者反复校核，计算以避免出错。
这些重工类企业并不会改变传统的观念和习惯，在这些老一点的“工程师”眼中，二维设计才是正经，体现设计能力以及基本功，二维设计不出错反应了你的严谨和认真的态度。对于三维的软件，老一点的“工程师”并不容易轻松上手，而他们对于二维设计的执着又很容易影响到了年轻的“工程师”。
客观的说，这类成熟结构、产品的出图是一件很没有技术含量的工作，因为你的每一点改动都是很明确的，框架已然搭好，你需要的就是对细节的细化。牵涉到“精髓部分“的受力，材料等，由于产品，工程的雷同，大多需要对结构对应吨位做相应的加宽、加厚即可。这些地方需要的”严谨认真“，似乎绝大多数”工程师“都抱着一种模糊处理的态度。有时想，国人对于”认真“的理解，大抵落实在”地面扫的多干净，体现你态度多认真“这类问题上。
机械设计的内容，大多时候是在”搭架子“，架子搭好了，其他部件按部装好，如果没什么差错的话，即可完成承载，运动等功能。这类架子多数处于静止或低速运行的状态，架子的控制也即相对简单，基本不超出点动控制的范畴。像PLC这类模块是很适宜做这类控制的，而PLC流落到电气工程师才能触碰的环境，大概是多数”机械工程师“还转不过来这个弯导致。PLC从接线到画梯形图，不超出一个星期其实是可以上手的，因为这些点动控制，逻辑自然简单。
上面说到了多数机械的运动控制，就牵涉到了另一个方面，就是运动中的控制。一个简单的多缸同步，运用纯电液控制，该如何做到。很多多年的液压电气公司居然都不知道，更遑论纯”机械人士“了。机械人士多数会一套几套设备画一辈子，不厌其烦，不烦其扰，这种”坐枯禅“大概也算基本功了。
后续。。。。。
我用二维做方案，然后画三维做分析。 其实二和三结合着用最好。三维在构思方案时没有二维快。但二维再出详细方案时又太繁琐。 二维设计是基本功，只有基本功练好了，三维才能运用到极致 这么说，那我 用CAD画了6年自动化设备 接近一个亿单 ，完全浪费青春了:lol，，三维是很好，CAD有些情况比三维更好。楼主所说懒得学因人而异，认识一个做冶金机械前辈 ，退休后才学的三维，而且还是不那么好入门的INVENTOR和PRE，设计能力其实考量是个综合问题，画图快，三维用的好只是其中一个方面。跟多时候是设计表达，细节把控，只是楼主所说一张图吃一辈子在重工行业，完全理解错了，其实武重，冶金研究院 二重 图纸市面很多，为什么有的人带一套图纸，老板会重用 而有的买了一套图 ，不敢生产呢，机械项目经验，问题处理在重工人才是非常看重的。很多刚入行重工的人都有楼主疑惑，为什么那个老头，只会趴画图板，拿着多自己几十倍工作，看着技术还不行的样子。 我以前用AUTOCAD，还算熟练。转破衣后，就一直是3D先行了。不过以前的二维思维能力对我做三维有很大帮助！ 二维三维有什么问题，问题在于人，在于是否思考，是否创新，是否认真严谨。 简单、复杂都是一句话，这决不光是观念、工具的问题。 二维三维针对的对象不同，习惯上还是配合使用 我用二维出方案和生产图纸，三维是辅助