经过计算，动作用气动带动的功率消耗明显大于电机功率消耗，在某些公司是能用电机就用电机，尽量少用气缸。气缸选型简单，使用方便，维修简易，相对而言成本低。所以现在大部分的自动化都采用气缸等气动元件
没有异想天开，只是实现的成本太高了而已。
气缸实现动作很简单，但是换成连杆机构凸轮机构，那设计成本加工成本就都高了，还不说能不能设计出来。
目前大多数都直接用气缸，连杆凸轮这些机构设计的都很少，也可能是我见识少吧。
大批量、高速生产基本都是纯机械方式实现，纯机械方式生产可靠性高，但产品频繁换型，机构调整就麻烦一些，最好是智能化的。
发明都是从异想天开开始的，没有什么不可能。
工程师的职责就是把“不可能”变成可能，把梦想变成现实。
纯机械的东西现在多了，看你这玩意有多大量了，是否定型。小批量的设备才会用气缸，大批量高速的一般都是纯机械的。
没有异想天开，就没有创新，支持楼主多想想做仔细喽，:)
伺服电机带曲柄滑块机构，一样可以实现气缸电磁阀组合动作
想好了就试一下，不要被什么前辈吓住。技术进步就是敢想敢干，中国人被老师傅吓得屁滚尿流，所以永远跟在别人屁股后面吃屁。行不行试一试就知道了。
我给你讲一个不是机械行业的事，有个朋友是军医大学毕业的，脑外科，分配到某军队医院，主任是个老大夫，号称专家，在当今微创手术遍地开花的时代仍然坚持大开颅，把多少小战士弄成保了命但是留下严重后遗症。我朋友建议开展微创，老主任就说出了事你负责？跟着这样的老专家能进步吗？所以他最终选择离开这个医院。
wangdong 发表于 2015-8-31 08:56 static/image/common/back.gif
不知道楼主做机械的程度如何。我老板也是异想天开的主，我要隔三差五的给他分析情况来打消他那些想法，有些 ...
特烦这种老板，总是自以为是，在他们眼里机械就特别简单，只要会用个制图软件就行，哎。
ak19471100 发表于 2015-8-31 12:25 static/image/common/back.gif
我太有感受，有的跑业务老板，老板亲戚在那瞎掺和
我这也是，遇到好多这样的了，什么都得指挥。跟他说他还不信，非得实际出来看看才信。