真知灼见 发表于 2015-3-4 07:26:29

失败的中国科教

本帖最后由 真知灼见 于 2015-3-4 07:44 编辑

《我爱发明》弄个垄埂机,拔钉机的,虽有些许应用价值,但并无原理性的东西,所谓原理性,就是这个技术可供一百个行业借鉴,涉及基础原理了。节目中但凡涉及一点原理的,都是国外的东西,他不过是把人家的东西拿来应用一下,冠以发明,比如制冷的螺旋管,水切割,切混凝土机器(他不过是把机器由立式改成捆附式),等等。另一些东西就是纯娱乐了,做个微型小火车,或复制个抛石机。所以〈我爱发明〉算不得科普,只是娱乐节目。科教频道徒有虚名,由于其平庸无为,使国家的科教大缺位,因为央视的影响力极大,如果这个频道能办好,对国家在科教上的种种失职渎职,都能有重大补救。我非常重视科教,也非常重视宣传渠道(央视)。

前一阵我在想一个问题,企业的总经理要懂技术,那么国家的总经理(简称总理)要不要懂技术呢,老板要把相当多的时间用于技术上,总理是不是也要把相当多的时间用在技术上呢。技术对一个国家的影响会弱于对一家企业的影响吗?如果自然规律搞得好,搞出几项创新,让经济有了新的增长点,对国家也能有相当的补救。上次什么会议,说要加大对足球的普及,从娃娃抓起(陈词滥调,荷兰才多少人,乌拉圭才多少人,你再不普及,足球人口还不超过荷兰全国人口?就象中国的技术,投入还少?足球的问题一是长期不问责,二是长期外行在领导,技术问题也一样)。都能扯到足球,哪怕你对科教的重视,能提到和足球一样的地位呢。

扯远了,科教频道很好办,大学这么多专业,挨个专业介绍就是了,让各专业的人来搞,科教频道不过负责拍拍。要深入浅出,不然鬼都看不明白,深入浅出的唯一办法是生活比喻,什么是溢流阀,就是高压锅的坠子,很简单,〈我爱发明〉的几个嘉宾还是有这点能力的。为什么要挨个专业介绍,因为科教还要面对各行的技术人员,要让他们能跨行业拿技术,有八个行业七十种技术我拿到本行业就是创新,但我却不知道在哪,所以说国家在科教上失职渎职,不做为。针对科教频道的问题,我几次给李总写信,也不知道他看到没有,我认为很重要,很多技术,外行业不知道,如果技术能跨跨行业,不说创新吧,至少也是革新。朱总在书里明确说,当年准备省下几千亿,全部投到科研上。但我反对单纯的投入论,这和足球的普及论一样嘛,前者是投入人口,后者是投入资金,我强调问责论,时间投入论(管事的得拿相多的时间学习了解),但朱肯定有很多未尽之言,这点道理他能不懂吗。

中国科教失败的另一大表现,就是技术书藉差。很多老家伙干脆出公式书,比如邱关源的电工学,鬼能看明白,给大一的教科书,凑几百道公式上去,里边没几句人话,以数理分析代替逻辑分析,大一学生有这水平能领会?再者,你的数理分析又代替了逻辑分析了嘛?再再者,这些公式是你抄的还是你发明的?如果是抄的,你还有什么存在价值。又者,你到底是水平高得不屑说人话,还是文化低得写不出文字阐述,不得已才用公式凑数?电子专业的大学生啃你这种玩意,能培养出一帮什么人出来,我看多半是基础不牢,生吞活剥的人罢了,到最后连欧姆定律都没能深入理解,你以为欧姆定律简单,一个除法公式能代表的?电流与电压的变化成比例,但电阻的变化会引起电压与电流都变化,且三者的变化不成比例,欧姆定律完全反映不出这种变化,电子专业出身的人多有不懂这种变化的,这是最基本的东西。

老家伙有三个特点,一是文化低,文字表达能力差,爱用公式代替说。二是缺乏实践,写不出实用的东西。三是非精英,理论也不行。那只有以公式代替表达,以东抄西编代替实践与理论。这种书,外行看不明白(注水肉,几道公式就把一页占了,而如果用文字去镇,得千把字),内行又不用看(东抄西编的大路货,一百本书内容都一样)。专业技术书藉的糟糕,严重阻碍了技术在民间的自发性成长,因为通过看书,你很难入门,还成长个屁。

本篇以两个具体事物阐述失败的中国科教,一是央视科教频道,二是技术书藉。根子出在哪,以前我和一帮学力学的小孩吵架,他们说国家都是我们学理工的人在管理。他们去搞技术,只会用公式代替说,换了个工作呢,又只会念稿子。根子是没文化,你以为学历能代表文化?









祺哈哈哈 发表于 2015-3-4 07:50:28

邱关源的电路通篇也就10几个主要公式,其他的公式都是简单变形。。我大二自学的时候感觉很简单。我也看过国外的电路书。感觉和邱关源的没什么两样。。

村上三哥 发表于 2015-3-4 08:02:02

大清早的不说其他,光这勤奋劲就够赞,其他我也不会说。

negtive 发表于 2015-3-4 08:30:07

嫌书不好,那就看翻译过来的外文吧,尤其是美国教材还可以。

别拽着领导讲技术,都挺忙的。你要干什么说清楚就行。

否定了 发表于 2015-3-4 08:34:52

对楼主意见不敢苟同。不积小步无以致千里,科技涵盖的内容太多了,是没有穷尽的。CC-10的目的只是激发更多人的参与和热情。中国不缺科技的应用,缺的是对科学的深入研究。

zhangli019 发表于 2015-3-4 08:54:39

:lol突然感觉很蛋痛,做技术的悲哀;我不发对山寨、抄袭,但是意味的山寨抄袭就是本末倒置了;
以市场换技术不错,自己忘记了换技术才是重点,不丢掉市场才怪!!!

不重视技术,不重视人才;就留不住人才,就没有技术!

肥朵 发表于 2015-3-4 10:07:38

站的角度不一样,看到的东西当然不一样。
对于老爷们来说,教育是为了愚民和训练奴才,从效果上看,他们的教育是成功的。:lol

一重科技 发表于 2015-3-4 10:41:10

交易问题一直存在的,但是我感觉中国的教育确实也在改了,但是几千年的教育都这样下来的,改起来也不是一朝一夕的,呵呵!

蛋大忘为 发表于 2015-3-4 11:05:29

在一个制造企业,客户被看成是妈,订单是奶。技术经常被打压,销售天天有糖吃。不重视技术,发展不说,生存迟早是问题。

Pa.Galileo 发表于 2015-3-4 13:07:47

本帖最后由 Pa.Galileo 于 2015-3-4 13:13 编辑

我感觉公式还是很重要的,有公式就有说服力,公式就是数学模型啊!公式也比较容易理解,让人看到事物的本质。不用公式,你给我解释下为什么在这个转动惯量下选这个电机?凭经验?
    自己基础差,还要怪书写的不好,。
页: [1] 2
查看完整版本: 失败的中国科教