civiling1204 发表于 2014-9-3 15:22 static/image/common/back.gif
首先这个结构肯定不能按照简支梁来计算，如果设计的时候上梁的固定一端用转轴，另一端用横向滑套就可以了。 ...
下梁和底座是用螺钉锁紧的，刚性应该比上梁要强，而且下梁受力是对称分布的，所以下梁我觉得问题应该不大，主要就是上梁的问题，你也觉得应该用两端固定梁的公式来计算吗
上方的门式结构我用门式刚架软件了一下；
钢的E差别不大，所以选的Q235；
上梁截面为230X100均质方钢梁；
立柱为直径65均质钢柱；
5节点处位移最大为1.775mm，由于下方横梁也要受力变形，应该进一步完善模型，楼主可否提供一下底座支架的图纸。
本帖最后由 风若寒 于 2014-9-3 16:11 编辑
爱猫人士薛定谔 发表于 2014-9-3 16:01 static/image/common/back.gif
上方的门式结构我用门式刚架软件了一下；
钢的E差别不大，所以选的Q235；
上梁截面为230X100均质方钢梁； ...
底座用8#槽钢焊接做的，用螺钉锁紧，立柱是空心钢管做的，不是实心的
本帖最后由 爱猫人士薛定谔 于 2014-9-3 16:32 编辑
改成直径72厚8，1.915
用结构力学的方法也是一样算，而这个小软件算这些结构和手算误差很小
风若寒 发表于 2014-9-3 15:31 static/image/common/back.gif
下梁和底座是用螺钉锁紧的，刚性应该比上梁要强，而且下梁受力是对称分布的，所以下梁我觉得问题应该不大 ...
如果两边那两根圆管立柱足够强壮的话，就是按两端固定的门形梁计算。如果没那么强壮，估计就得按998说的，按铰接算了。
对于立管算不算强壮，我没有这方面的判断经验。
不过看设计，如果你现在直接把上梁立起来，变形之类的结果会好很多
civiling1204 发表于 2014-9-3 16:59 static/image/common/back.gif
如果两边那两根圆管立柱足够强壮的话，就是按两端固定的门形梁计算。如果没那么强壮，估计就得按998说的， ...
我们这个宽度比厚度大主要是因为油缸比较大，窄的话油缸不好放，也不好看，然后有了这个宽度后，也不需那么厚了，所以就成了宽度比厚度大这个样子了
谁能给我解释下，你们在说什么吗？ LZ的意思应该是验算扰度，咋和安全系数扯上关系了？ 这结构光算上梁和下梁的扰度是不是不够，立柱也有弯矩需要算下吧。
风若寒 发表于 2014-9-3 17:22 static/image/common/back.gif
我们这个宽度比厚度大主要是因为油缸比较大，窄的话油缸不好放，也不好看，然后有了这个宽度后，也不需那 ...
合格比好看更重要。
挠度过大，就是抗弯不足。离中心线越远，对抗弯贡献越大。所以增厚比增宽更有效。
1.我也没下资料看，也没兴趣，嘻嘻
2.我不知道楼主加载荷在SW里怎么加的，是加的类似于均布载荷？还是和简图一样的集中载荷？这样出来的效果不一样的
3.按照楼主这么分析，这个看作是两端固定铰链就行了，不用看作一端固支一段可动
4.你若是要保证强度可靠，尽量选“工”字，“口”字型的钢材就行
5.对于如题的集中载荷，选碳钢合金钢比较可靠，45，q235等都行
6.窃以为，最容易出现问题的是两端支撑的扭动，这直接影响下面刀具的使用（图看不太清，可能不对）
7.以上都是我杜撰的，没看过啥资料，没必要列一堆式子装逼
8.楼主是自己做的项目？
9.我感觉你用软件分析的结果更可靠
10.其实我也不知道我说的啥，嘻嘻
楼主的困扰应该只是手算为什么比软件算的变形要大吧？
你软件里怎么加载荷的呀