走啊走 发表于 2013-10-14 18:10 static/image/common/back.gif
就我所知回答楼主一楼提的问题，我说的BOM仅指物料清单：
1、设计BOM和生产BOM总会有许多出入，组件的实际 ...
嗯。我觉得知道设计BOM 和生产BOM 有差异就是一个进步。我们这里很多设计搞不清楚这个关系，导致很多麻烦。
CAD 工具基本都能提供BOM 导出功能。你们用execl 只是数据处理然后导入到ERP，还是直接用来管理生产？
直接导出的相当于设计BOM，与生产BOM出入比较大，这应该与产品有关。要导入ERP要设计人员与工艺员一起人工转换，这一步工作量也不小，与ERP实施方沟通了许多，也没有更好的方法。
走啊走 发表于 2013-10-15 11:53 static/image/common/back.gif
直接导出的相当于设计BOM，与生产BOM出入比较大，这应该与产品有关。要导入ERP要设计人员与工艺员一起人工转 ...
你们用的ERP 是SAP 吗? 我觉得是SAP 难学难用的问题。
我自己编程做的小软件做这个东西就得心应手的。不过也需要设计和工艺提供相关的信息。在获得信息后，自动根据规则生成SAP输入是数据格式。
另外，我们的设计BOM 是不会导入到SAP 中的，没有什么用处。
规范的严谨些的公司经验说：
设计的BOM主要面向装配：主要是给装配线员工作指导的。
ERP的BOM是主要面向计划：告诉计划材料属性以及用量。如果公司只有装配线，所有物料外购到位直接给装配，区别很小。
如果有自制以及外购，ERP需要分阶成原材料以及自制等等环节。
我想说两句:
国外许多大公司，三位建模（设计阶段）完成后（包括全部物料属性/结构关系等等），系统自动与SAP对接，工艺工程部门自动提取数据（所谓产品BOM或者装配清单），采购部门也会系统自动提取采购BOM，整套全部是系统内完成的，根本不需要认为外部转化，也在一定程度上避免了认为错误。当然了，之间的几个系统需要二次开发对接的，我就经历过。
小李飞刀乐呵呵 发表于 2013-10-15 14:24 static/image/common/back.gif
规范的严谨些的公司经验说：
设计的BOM主要面向装配：主要是给装配线员工作指导的。
ERP的BOM是主要面向计 ...
谢谢大侠回复。
可能这个东西由于产品线不同确实有差异。
我们单位中装配用的BOM也是从ERP 中获得的。因为采购、外协、制造形成了新的物料名称，这些都是装配用的原料。
所以，我一直以为，设计的BOM （用PDM 管理）对于理解产品功能结构有关系；生产BOM （用ERP 管理）对生产才有实际意义。
hailong555864 发表于 2013-10-15 14:31 static/image/common/back.gif
我想说两句:
国外许多大公司，三位建模（设计阶段）完成后（包括全部物料属性/结构关系等等），系统自动与 ...
哦。这个是高度智能了呢。请教你们的ERP 系统是谁家的产品啊？感觉SAP 特别不好用，权限控制的太死，开发掌握在实施的那些人手里，开发个东西特别特别贵！
hailong555864 发表于 2013-10-15 14:31 static/image/common/back.gif
我想说两句:
国外许多大公司，三位建模（设计阶段）完成后（包括全部物料属性/结构关系等等），系统自动与 ...
我们部长也有过这种想法，将PROE与SAP直接对接，BOM直接生成，省了多少事，但这必须要PROE SAP公司来稿才行，然后就没有然后了
话说让楼主好好说中国话的有点偏激和迂腐了吧？
Bom这么常见的东西，你叫Bom也好，你叫物料清单也罢，缩写看不懂，就该去学。
因为头大，就反感，但这些都不能成为言语攻击楼主的理由！
说正事儿，一个清晰明了的Bom表绝对是相当重要的，小公司还好说，对于一些已经用SAP很成熟的企业来说，一个完整清晰明了的Bom表是最最基本的要求！
BOM表主要体现生产操作管理吧