也讲几点认识，请大家批评：
1.细长梁的横力弯曲，横截面上的正应力是“主要控制因素”，所以只按正应力校核强度即可。见刘鸿文《材料力学》上册186页，上面也列出了须校核剪切强度的几种情况。
2.梁的强度校核当然可以和“弯扭组合”一样，由一点的正应力和剪应力来确定主应力，然后再按第三或第四强度理论校核强度。见“刘书”的例8.4，上册294页。
3. 拉压与弯曲的组合，也只是考虑了梁横截面上弯曲正应力，再和拉压正应力“叠加”，来确定最大应力。
4.弯扭组合，也只是考虑弯曲正应力，和扭转剪应力，然后在危险点上计算出其主应力，然后用第三和第四强度理论校核。见“刘书”第九章。 本帖最后由 机械深似海 于 2012-11-23 16:25 编辑
十年一梦 发表于 2012-11-23 14:41 http://bbs.cmiw.cn/static/image/common/back.gif
也讲几点认识，请大家批评：
1.细长梁的横力弯曲，横截面上的正应力是“主要控制因素”，所以只按正应力 ...
我也是看的刘鸿文的书，在讲强度理论的时候讲到莫尔强度理论，其中一道例题如下：
这个就是横力弯曲的情况下，校核不在边缘处点的情况，不过他是为了说明莫尔强度理论是对抗拉和抗压强度不同材料，说明摩尔强度理论的应用。选的材料是铸铁。在这个例题中，虽然没有受到外界扭矩，只有正应力和剪力引起的切应力，但是这点还是按照弯扭组合的方式，按莫尔强度理论校核的
我的问题是：
1.如果材料换成抗拉与抗压性能相同的塑性材料，受到横力弯曲，此时不在边缘处的点校核用何强度理论，是否应按照"十年一梦“社友所说的那个例题一样，是按照第三或第四强度理论计算？其实也是可以看成是弯扭的组合呢？
2.如果这个杆件除了横力弯曲，还受到了扭矩的作用，那作用在不在边缘上的点有三个应力，一个是弯曲的正应力，一个是剪力产生的剪应力，一个是扭矩产生的剪应力，此时这点如何校核呢？1）忽略剪力引起的剪应力，按弯扭组合，按强度理论校核？
2）讲两个剪应力矢量叠加,叠加后的剪应力再与正应力一起，计算此点主平面上的最大与最小主应力，然后按照强度理论校核？
3.再提一下我上面说过的问题，还是有些想不明白，以上面的例子来说，都知道横截面边缘处点（离中性轴最远处）的正应力为横截面上最大正应力，且边缘处切应力为0，则横截面就是边缘处点的主平面，则横截面上的最大正应力就是边缘点的主应力，校核的时候就是依据这个应力值来计算的，不过会不会出现这种情况，不在边缘处的点，如上题中的b点，其主平面（不是横截面）的正应力值大于边缘处点的主应力？
说了一大通，自己都糊涂了哈哈
本帖最后由 十年一梦 于 2012-11-23 22:43 编辑
机械深似海 发表于 2012-11-23 16:04 static/image/common/back.gif
我也是看的刘鸿文的书，在讲强度理论的时候讲到莫尔强度理论，其中一道例题如下：
1.拉压强度相同的塑性材料，横力弯曲时，如果要校核不在边缘处点的强度，可用第三或第四强度理论。
横力弯曲时，不在边缘处和中性轴上的点因有正应力和剪应力同时作用，其计算的形式与弯扭组合时一样，所以您说“看成是弯扭的组合”。 另，在用第三或第四强度理论校核时，我们总是要计算一点的应力状态，并求出此点的三个主应力。
2.我认为第 2)种想法正解，即 “将两个剪应力矢量叠加,叠加后的剪应力再与正应力一起，计算此点主平面上的最大与最小主应力，然后按照强度理论校核”。
3. 您说的这种情况有可能发生，比如一个跨距很小的梁，其边缘处的正应力（也即主应力）极可能比中性轴处的剪应力小（因此点是纯剪，故两个主应力值为正负剪应力值），这也是刘书中提到的几种须校核剪切强度的情况之一。
关于强度理论，挺有意思的，具体要用哪一种，我现在的认识是和材料与载荷状况有关。西安交大的愈茂宏 教授有很多这方面的成果。
我也在看铁摩辛柯的《材料力学》，他提到了参考文献 5-11: The Location of Maximum Principal Stresses, 可惜我现在找不到原文。
页:
1
[2]