右边那个图尺寸不完整
刚画图的时候我都是按左边标，后来被加工师傅抗议几次就按右边标了。
其实设计图按左边标才对。但是小工厂没有专门编工艺的，都喜欢拿来就能加工的图纸。。
左面是设计图，右面的是工艺图
左边的更符合设计要求
我做了十几年机械了，还是喜欢看图1（左边的）。图2的标注方法不喜欢。
本帖最后由 breck 于 2012-10-2 17:04 编辑
说实话，两个图标的都不好。左边的比较理想化，像是学生标的，右边图能看出较符合加工工艺，但是两个图都不规范。
先说一下左边的图：
1. 采用的是链式标注，累积误差比较大，最好不要这样标注；
2. 键槽在水平方向的定位尺寸160，不要这样标，实际干活的时候，是从一边往另一边去干，不可能从中间来回的跑，那可麻烦了，所以这个也标注不合理；
3.键槽总长度185，不要标注总长，这样工人在加工时还得给你计算，他们真正需要的是两个半圆弧的中心距，万一慌慌张张的计算时出错了（一般都是心算），干出来之后才发现就很麻烦了。
4.只标了一个键槽，另外三个人家怎么知道到底是不是一样大呢？靠猜吗？万一尺寸有点区别呢？还要在标注尺寸的键槽上注解指引出来“4个”。
5.键槽旁边那四个螺纹孔和光孔也有问题，没有指出数量来，也就是说这样只相当于标了一个键槽旁边的孔，其他缺少尺寸，应当是“数量×M10-16”，光孔同理。螺纹长度最好不要用“-”用深度符号（上边一个横，下边一个箭头，这里打不出来，软件里有）最好。
6.还是键槽旁的那四个孔，应当用细实线把其他孔上下冲整齐，这样别人才知道其他孔的定位。7.没有尺寸精度和形位公差要求吗？这个可以没有，但是表面粗糙度得有吧，即便是不去除材料，右上角得有符号啊！技术要求呢？
再说一下，左边的图，这个图也有和左图同样的问题，这里就不重复了，说一下其他不重复的问题：
1.超过4个以上的阶梯式标注最好采用链式，一看着美观，二节省空间。
2.130这个尺寸也有问题，以上没说，现在说一下，看你的意思是130是两个孔与键槽中间平面对称，但是这种标注是含糊的，如果是要求两个孔与键槽中间平面对称度较好，那就标为65、65。估计没太高要求，那就用链式标准，把所有的孔在竖直方向都指引出来，水平方向，用细实线对齐。
3.刚发现一个新问题，你的键槽深度呢？两个图都没有。
4.你这个T=8是板厚吗？国标没有这样做的吧？一般都是在其他投影中标注板厚，没有其他投影就用注解指引出来，注上t8,或者是在技术要求内写上。
5.两人都范同样的问题，重复标注，45与R22.5，应该是标45与R，后面的半径数值就不要写了。
总体点评：一个是初出茅庐，一个是随意成性。总结：两人都是二把刀！
当用数控机床加工时，右边比较好
右边的是老师傅的，上面说得很对，这样适合加工时加工，左边的需要计算后再加工，容易出现失误。
图１明显比图２更直观，更美观，也比较专业，比如１３０的那个孔心距标一次就行了
两图孔组的尺寸标注是基准要求不一样，
看你更关注不同孔组之间的相对位置，还是更关注和基准面的相对位置。
以实际设计需要为准，只有合适，没有更好。
至于细节部分的标注，就不需要太纠结了，整洁美观就好。