结构设计，柔弱胜刚强
在有些情况下，当结构破坏时，很多人的想法是补强，敝人不同，在这种情况下，敝人考虑的是有无可能将结构削弱以“避势”。比如下图，假设载荷P足够大，此时的悬臂梁，越刚强则越易折断，相反，柔弱反而能保全。何者？来势强大，柔弱以避势，不易为强势所伤也。犹如小草之于龙卷风，任是参天大树，万丈高楼，无不望风而倒，惟小草安然无恙。
细细琢磨，用处广泛。
道理很对，和现实结合有风险。 大侠不厚道，在“强度”和“刚度”上忽悠咱P民 嘿嘿 :lol 本帖最后由 oscar30000 于 2011-6-4 08:39 编辑
呵呵，我觉得楼主有点牵强附会了，但是很有启发意义。
如果两个载荷同样大小，并且杆件长度一样，那抗弯模量小的肯定先断，这肯定毫无疑问，当然这是在同样材料的基础之上，呵呵，断裂是强度问题，而不是刚度问题，刚度与强度这个概念有点混淆，不过我至今也没有把刚度与强度的真正含义理解的透彻，希望有人对强度与刚度这两个概念加以论述，并附不同案例证明之。
小草之于龙卷风，那时因为小草的受力面积小了，而大树的受力面积大了而已，呵呵，我们都以为小草很柔弱，其实他的根系相对他的体格比大树发达多了，所以我们不要因为他们表面的柔弱很轻看他们。
高楼大桥为什么允许其摆动呢，其实很简单，在满足力学条件的情况下，要符合社会规律罢了，否则为了达到比较大的刚度，那地基要很粗很大才行，这对社会的发展不利。
我这里再重申一下，所有的设计都必须符合自然规律与社会规律。
我感觉您的发言也许只是灵感一现而已，没有经过缜密的思虑，否则也不会经不起推敲。
呵呵，我还是很，很，非常喜欢这样的灵感，他是创造力的源泉，应该说是药引子才更贴切。
谢谢您！！！！！ 请老鹰大哥对此贴加精，可以让更多的人来辩证，这才是真正有技术含量的东西。 太极的理论！刚性需求要视情况而异。
现实往往不能进行如此的"设想","柔""刚"是相对的,
柔的太多有时会失去意义!楼主说的也有道理.但这种情况最好的思路仍然是刚柔兼顾!不能顾此失彼!
欢迎更多大侠参与讨论小侠多多学习 结构载荷，我把它分为两类，一类是其大小一定，一类是其行程一定但其量无穷。对前者，自然是越刚强越好，对后者，则是越柔弱越好。参天大树的根须，万丈高楼的地基，再怎么坚固，在龙卷风面前，也不过是浮云，唯有柔弱之小草，风来则伏，风过则起，不与争强，故能保全。 （1）一般结构设计习惯于满足强度和刚度条件，以提高安全性和避免承受冲击载荷发生大幅度振动造成安全隐患，因此需要选用高强度材料，抗弯截面系数也要加大以提高结构刚度。
（2）也有工况只需要满足强度安全条件，对定位精度和弹性振动幅度不作限制，甚至允许发生塑性变形，因此需要选用高强度材料，可能也会要求材料具有良好韧性和塑性，但是抗弯截面系数则可以尽量小，楼主的想法很适用于这种工况。
（3）当悬臂梁基础端发生断裂，通常是由该处的焊缝引起的，跟焊缝质量、焊条牌号和热影响区材料性能变差有关。