学着
发表于 2009-4-2 08:26:58
本帖最后由 学着 于 2009-4-2 09:04 编辑
谢谢给位大侠的指教。
总结一下!
(1)、由“拉-顶”改为“推-顶”改善了油缸活塞杆和活塞链接处的性能。延长了油缸的使用寿命。
(2)、油缸上升和下降速度均可调,所以前后设计值并没有可比性。
(3)、在减压阀调定压力值一定的情况下,活塞杆腔的面积小,导致拉力小;无杆腔的面积大,推力大。由“拉-顶”改为“推-顶”,有利于保持可靠的“顶住”状态。
在【材料力学】上我们知道,拉杆的稳定性要大于压杆,当压杆的力超过其"临界应力"时,压杆会出现失稳现象,发生变形。如果从这一点来说,活塞杆由“拉杆”变为“压杆”,此设计并不可取。而采用此设计,我个人觉得还是从“连接可靠性”的的角度出发的。如果计算,或许还有一点,压杆的力永远不可能超过其临界值,所以那种失稳的考虑是多余的。
学着
发表于 2009-4-2 08:32:26
本帖最后由 学着 于 2009-4-2 08:34 编辑
把你设备图也发上来,可以完整回答你,水口机械手的设计有几种,装在车上的位置不一样,但大同小异,我有几种。
过街蛤蟆 发表于 2009-4-1 14:36 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
呵呵:lol ,过街大侠,可否把你有的那几种水口机械手给我介绍下。
longini@126.com
cgwang
发表于 2009-4-3 10:18:18
想问下,图中250单向阀起什么作用?我没看明白。。谢谢!
david1973
发表于 2009-4-3 13:14:52
原设计和改动后的设计都是可行的。改动的原因可能有以下之一,
1,油缸在上面的设计水口不能向上抬的很高,但是能降得很低,不能满足大包升降的机械要求;新设计 可往上抬得高但是不能降得低(油缸位置有限制)
2,水口重量太大,原设计使用有杆腔往上抬,可能力量不够,因为在浇钢时水口必须紧贴大包,力不够有可能水口被钢水冲歪;改后用无杆腔抬,升力大多了
3,速度调不到要求值。减压阀处使用2mm的阻尼孔,口径太大,油缸又小,起不到节流效果,改成无杆腔后同样速度流量加大一倍,节流效果明显。
x_dl
发表于 2009-6-19 12:25:33
向各路高手学习!
申署光
发表于 2010-8-31 19:08:55
我想知道这种产品好用吧
zhangjiayue
发表于 2010-8-31 22:12:53
大虾每次发求助贴,问的东西很深,但只肯贴一个特小的图,有时是一个符号,我想,是不是要考大家,
zhangjiayue
发表于 2010-8-31 22:17:10
学着网友好!过街蛤蟆大侠分析的很有道理
zou7712
发表于 2011-5-4 19:32:35
都是 高手啊!希望能够从中多多学习学习!
zou3375
发表于 2011-5-8 22:50:38
来学习学习啊!都是高手!