曹德旺呼吁：工科教学到一线解决真问题
3月10日出版的中国科学报头版，刊登了一篇曹德旺等25名科学家、企业家联署的文章。这25名科学家、企业家分别是：历军、王军成、王国栋、王焰新、王耀南、印遇龙、刘经南、杨敏德、杨善林、陈景河、陈夏裕、吴义强、李华军、李德仁、严建文、何清华、武强、罗琦、胡正寰、侯保荣、郜春海、徐卫林、曹德旺、潘君骅、魏臻 （按姓氏笔画排名）。
文章称，长期以来“重论文轻实践”的评价机制、人才培养模式，已经严重影响了我国从工程大国迈向工程强国的步伐。为此，25名科学家、企业家联合署名，呼吁重视改变工程人才培养中的“工科理科化”现象，让更多的工科教师、学生去工程一线解决真问题。所谓“工科理科化”，是指工科的评价体系及运行方式向理科靠拢，甚至完全向理科看齐。其典型特征，是用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新。
“工科理科化”倾向正在对有关高质量发展的方方面面造成严重影响：在高教领域，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的真问题；学生解决了生产线上的关键工艺问题，却经常因为没有发表顶刊论文，而不得不面对毕业评优时的窘境；在产业领域，大量关键共性技术难题得不到及时有效的解决，面对一些要害环节的“卡脖子”现象，企业往往无计可施。
当下，“工科理科化”问题在本科教育中最为严重，研究生教育次之，其潜在影响还渗透到高职、中小学教育中。
文章称，据有关研究团队测算，我国制造业规模稳居世界第一，但制造业工程师占从业人员比例严重偏低。2020年我国制造业中科学家和工程师占比仅为3.55%，远低于德国23.2%、欧盟14.2%的水平。若2035年我国工程师占劳动力比重达到发达国家目前平均水平，工程师需求规模则约为4500万人。
理科与工科，大家总是习惯地把两者合在一起，俗称为“理工科”。其实，理学与工学之间虽然存在联系，但它们却是截然不同的两大学科，学习方向和学科领域有很大差别。央广网曾报道两者的区别。
理学是基础科学，包括数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学、电子信息科学和环境科学等，培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关管理工作的高级专门人才，其原创成果的数量和质量决定着一个国家的科学水平。因此，理科是科学的生命。
工学是以数学、物理学、化学、生物学等基础科学的原理为基础，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科，典型学科有土木建筑、公路桥梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热能核能、材料、仪器仪表、环境工程、化工与制药、航空航天等。目的是培养在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才和工程师。
概括来说，理学研究的是科学，工学研究的是技术；理学注重于理论研究，工学注重实际应用；理学培养的是科学家，工学造就的是工程师；理学领域出科学院士，工学领域出工程院士。
近年来，还出现了新工科的说法。新工科主要指针对新兴产业的专业，以互联网和工业智能为核心，包括大数据、云计算、人工智能、区块链、虚拟现实、智能科学与技术等相关工科专业。
新工科专业是以智能制造、云计算、人工智能、机器人等用于传统工科专业的升级改造，相对于传统的工科人才，未来新兴产业和新经济需要的是实践能力强、创新能力强、具备国际竞争力的高素质复合型新工科人才。
与老工科相比，“新工科”更强调学科的实用性、交叉性与综合性，尤其注重信息通讯、电子控制、软件设计等新技术与传统工业技术的紧密结合。
对于学生来说，如何判断自己适合“工科”还是理科？理科和工科其实没有首选和非首选之分，关键在于本人的性格及思维特点，更适合选择哪一科。
例如，你的数学物理基础扎实，抽象思维能力强，遇事爱问“为什么”，不急于在本科毕业后就去赚钱，而是继续在国内或国外深造，攻读硕士或博士， 有志于成为一名科学家、教授，那么你可考虑选择理科。
如果考生数理基础比较好，动手能力强，喜欢工程设计，有志于成为一名工程师，技术专家，在土木、建筑、水利、机械等硬件建设的领域驰骋，本科阶段就明确自己的工作定位，那么你可以考虑选择工科。 做政策的没有和基层脱节？拍脑门主意来了，拍大腿事情坏了，拍屁股走人了。 就想捡现成，招之则来，来之能用，用之则..............，人才的培养是一个长期的过程，不仅仅是大学四年。 别折腾了，凭什么？
家长都是要让小孩上学的，要是学技术，不如工厂，再说老师会技术吗，除了教小孩不好的习惯 ，
先进的基础理论都是一些无聊的人发现的，因为开始根本没想过这有什么用，纯粹是为了探索
既想研发，又不想花钱 讲的再好！不如做到。落实到位，才能解决问题。 缺4000万工程师，现在的工程师都难存活，还培养？ 老板心里想画出来就要能用啊，不能用还浪费钱，要你何用