现在我觉得：“做好”比“创新”更重要
有那么一阵子，直到现在，“创新”这个词一直挂在人们嘴上，从国家元首一直到平头百姓，人人都在“创新”。“创新”是“灵魂”，是“生命”，是“机遇”，是。。。。。。
大学生要上“创新”课，企业要接受“创新”培训，据说现在有很多教授，专家接着这股“创新”风，讲讲课，还实现了共赢。
就我自己接触而言，现在我觉得：“做好”比 “创新” 更重要。 其实做好也是创新，对个人来说是态度和方法创新，对企业来说是管理创新。做好是一个很高的境界，不是自然可以达到的，人类自然状态可能是懒散。
一般所谓狭义创新，可能是科技创新。
创新的实质含义可能是反思+改进。 两者并不对立，反而我觉得是相辅相成的。 我觉得可以关注一下“Kaizen”——改善，是一个起源于日本的概念，后来也被很多欧美的公司借鉴。
改善就是通过在工作流程、技术细节上逐步的特别是持续不断的改进，而不断提高质量和并保持其稳定性。 创新是一种思想，一种做事的态度，但带有很大的随机性，很难量化和跟踪结果。如果强行量化，就会出现类似各大高校比拼论文发表数之类的有趣现象。
而改善是可执行的，例如在我工作的服务中心，有一个表格，涵盖了关于工作方方面面的内容，我们可以不断的重复审视这个表格，找到可以改进的地方并付诸实施。其实以前国企也有“合理化建议”的制度，不过有时候流于形式化了。
另一方面，创新（革命性的）和改善（渐进式的）是提高我们工业水平的两种方法，并没有哪种孰优孰劣，我们需要根据自身的民族特点来选择合适的方法，就像“中国特色社会主义”。我觉得从某种程度的观察来说，东亚人的个性和传统价值观更适合日本模式而不是美国模式。我们更合适专心致志的把一件事做好而不是去玩冒险。 俺不同意。
做好是应该做的，即使你做好了却照样死亡，比如过去有一个修锅修陶盆的行业就整体覆灭了；创新是进步和生存的必须，比如拖拉机行业，过去一直是12马力小四轮的天下、在小四轮的基础之上再改良还是小四轮，仍然避免不了死亡的命运——毕竟产品落后了。
做好是相对的，这里就是一个性价比的问题，就像重型车行业。这个社会赋予创新的概念是广义的，统计口统计新产品是按照企业原来没有的产品就是新产品、就是创新来统计的。
社会在不断进步、生活水平在不断提高，就需要不间断的新产品来满足进步的需求。比如北汽福田从农用车到轻卡再到高级轻卡就是不断的创新产生活力、既满足了市场需求又使自己得到了生存和发展。
不知道为什么这么大的大侠能够有这个想法，见到什么现象了呢？ 楼主既然将“做好”和“创新”并列来说，那么所指的“创新”就是狭义的，如果扩大到广义，“做好”也是创新的一种，即渐进式的创新。
“做好”是一个长期的过程。行业有兴衰，总有一天辉煌会过去，这是自然规律。但是哈雷的摩托车、劳力士的手表、瑞士的小刀和巧克力，依然可以卖个好价钱，虽然它们早已经不是什么新型高技术产品。
在我们国家，“创新”的概念被扩大化了，缺少对于风险和性价比的考量。并且整个社会变得急躁和慌张，“创新”被少数人用作获得政府支持和资助的概念，用于权利寻租的借口。我想这是楼主的忧虑所在。
回复 7# 左旋贝壳 的帖子
不同意。对于某一个个体，一个新的东西就是创新，这一点不应该否认。做好是应该的，你想做假冒伪劣产品是违法。
不管哪个企业对于创新都是慎重的。当然学术界除外——许多是纸上谈兵嘛。所以我不认为创新概念扩大化。学术界也应该鼓励创新——特别是重大技术的创新研究——没有国家支持无法实现。你说的“……被少数人用作获得政府支持和资助的……”纯属政府管理问题。不是概念本身问题。
“现在我觉得：“做好”比“创新”更重要”基本属于不好的言论！是别人说的我可能说是“谬论”！ 做好是do best ，创新是Innovation 我的帖子大家如此关注，:L :L
创新就其本意：你得弄出新东西，而且是你自己创出来的。
创新有很多档次：
比如：牛顿的经典力学，微积分，就是一种创新，可能也是最高层次上的创新，给予人们一种全新的时空观。同一级的：爱因斯坦的相对论，黑格尔的辩证法，哥德尔的不可知悖论等等。
那种创新是天成，是整个人类知识发展到一定阶段后，有了积累基础，才能产生。
档次低一点：向普利高津的耗散结构，托姆的突变理论，还有混沌结构理论，那也是很牛的，也是可遇不可求的。
到机械装备制造行业，这个创新具体的定义是什么？
创新创新，你要搞出新东西，至少不能是一点吧，至少自成一个单元吧，不能要求完全与众不同，但至少是一个质方面的变化吧（或者质方面没有变化，但是通过某些修正，至少让原有的单元有个功效上的大幅提高吧）。