工业互联网
什么叫工业互联网？不知道。因为还没有明确定义。但这个名称实实在在的存在
2014年，思科、美国电话电报公司、通用电气、IBM和英特尔发起成立美国工业互联网联盟，目前已吸引全球260多家企业和单位成为会员，会员遍布全球33个国家。德国依托制造业的优势，大力推动网络信息技术与传统制造技术深度结合，促进智能制造和智能服务发展，把工业互联网作为实现工业4.0战略的关键基础；
2015年，日本由53个日本经济贸易产业省和日本机械工程师协会发起实施了工业价值链计划，会员超过200多家著名企业。
2016年2月1日在中国，由工业、信息通信业、互联网等领域百余家单位共同发起成立工业互联网产业联盟。一年来，在联盟成员的共同努力下，会员数量突破400家，设立了“8+8”组织架构，分别从产业需求、技术标准、应用推广、安全保障、国际合作等务实开展工作，发布了多项研究成果，推动工业互联网产业应用实践取得实质性进展。
可见，还没说清楚这东西是什么。不过不妨先说着已经有的东西
这东西让人想到铁路发展导致冰箱的普及。当年铁路成熟导致运输成本大幅度下降，这使得一向吃鲜肉（奶）的也可以吃冷藏肉了。在只能吃鲜肉的时代，是因为周围的人能消耗的有限，所以咱们都吃新鲜的肉吧，或者吃咸肉、风干肉。但味道不如新鲜肉。铁路成熟后，远距离低成本迅速运输成了可能。但是必须保鲜。在这种情况下，冰箱特别是冷藏车、冷库就大量需要。于是冷藏技术蓬蓬勃勃的发展起来了。这可是铁路发展之初没有想到的。在我的记忆力，制冷技术早就有了，只是很贵，是给英国皇室用的。
一般，在提到信息技术，提到工业互联网，往往会想到新老技术结合、软硬件结合，等等。这应该没错。但是到底会诞生出什么，不是坐在那里想出来的，而是靠市场推动，就像铁路和冷藏技术那样。如果是揠苗助长、长官意志。那这事肯定要泡汤。我觉得在现行房地产、制造业这种奇怪的格局下，看看人家干什么，是正确的策略。中国制造2025差不多就是这个策略。
“坐在那里想出来的”这种闭门造车的事情，不独中国有
大家都知道ERP在全世界范围内，没有能闭环运行的。于是就出来了APS，但这个已经被大多数认定是死路；在后来又出来了MES。这个可不简单，在ISO成立了一个专门的工作小组，小组里有全球一流的公司，如通用电气、波音公司、微软等，还有一流的大学。MES软件也出来了，但是并没有补上ERP的漏洞 我不知道别人怎么想，我个人认为工业互联网的基本构架是实现买方对卖方工厂的直接指令，比如我要买个零件，直接去某个平台或者工厂网站下订单上传图纸付款，工厂系统自动读取图纸然后进入全自动加工流程，等加工好直接快递出去，关键是现在的技术能够到哪一步，至少在读图那里就是一个巨大门槛~~~我们的各种管理软件只不过是传导信息的平台起协调作用，所依靠的还是人，并不能直接主动指挥生产，包括我看沈机5i，好像手机上可以看到自己机床在全国各个厂里是否运行就是工业智能化，关键是搞生产还得人去安排，这种“智能化”有什么意义呢 loveskycc 发表于 2018-1-2 11:49
我不知道别人怎么想，我个人认为工业互联网的基本构架是实现买方对卖方工厂的直接指令，比如我要买个零件， ...
做生意，肯定是一项重要的内容
沈阳一机床，在我上大学时就很了解，还包括18罗汉其他的工厂及其这个行业的研究所。他们头上的光环已经不在了
你的问题，我不知道答案。只是请记住：理论联系实际。这不是空话。如果还是虚那么更具体的，要注重实际，同时不要扔掉数学。不扔掉数学，是要深刻理解理论。
对丰田生产和ERP\MRP，两种生产管理的主流，曾经有这样的解释：
之所以ERP\MRP接受程度远远超过丰田生产，原因是ERP\MRP可以用数学深刻的描述。
zmztx 发表于 2018-1-2 12:59
做生意，肯定是一项重要的内容
沈阳一机床，在我上大学时就很了解，还包括18罗汉其他的工厂及其这个行业 ...
现代科学是建立在现代数学基础上
所以其实你说的不要扔掉数学就是所谓的科学管理，一切有个明确的数字做符号，这是毋庸置疑的
另外物理世界又是沉重的，需要一点点去做，所以我理解你说的理论联系实际
但是我回复的中心意思只是想表达一种对未来的期许，并不是说现在可以一蹴而就
能跟上工业互联网的步伐的企业，一定会像马云，马化腾那样发展起来的 loveskycc 发表于 2018-1-2 16:25
现代科学是建立在现代数学基础上
所以其实你说的不要扔掉数学就是所谓的科学管理，一切有个明确的数字 ...
但是我回复的中心意思只是想表达一种对未来的期许，并不是说现在可以一蹴而就
的确，不可能一蹴而就，工程技术尤其如此。但是向哪个方向努力，既要靠经验也要靠基本的原理
举个例子：为什么ERP的计划在生产落地那么难
ERP的核心是MRP，而MRP是建立在bom基础上。bom就是一套矩阵方法，是MIT的数学教授弄出来的。原文我没见到。太早了。但是有一本中文书将MRP做计划的数学方法从头到尾详细的讲解一遍，连示例代码都写上去了。看完后，当时感觉是“完美”。可实际运用中，计划跑不起来，而且是很多家都跑不起来，而且就没有听说过谁家真正跑起来过。
回头看，发现数学原理完美是有局限的，那些完美的数学方法是用来解决数量关系的。（现在处理bom的方法并不是用传统的矩阵求解方法）。可是时间呢？计划两个基本要素：数量+时间。MRP处理时间的逻辑很不完美，就是想当然。后来的人，似乎都忽略了这个原理性缺陷。以至于今天的ERP的计划确实跑不起来。知道了问题在哪里，也不用和ERP较劲了。或者按照这个思路去找解决方法。而不是沿着APS、MES这种追求精确的错误道路走下去。
不知是不是解释清楚了。没有实际经验，不会了解ERP跑不起来计划是什么情况，没有数学基础发现不了问题出在哪里
韩寒11 发表于 2018-1-2 20:53
能跟上工业互联网的步伐的企业，一定会像马云，马化腾那样发展起来的
不一定
那些企业不踏实，里面的名堂不说也罢
倒是一些实实在在的做《大规模定制》的企业，好像都是不出名的企业
而海尔，哭天喊地的说自己在做大规模定制，却没有丝毫的实际动作。估计连什么是大规模定制还没弄明白呢？
这个论坛里有一个我的帖子，分析海尔的大规模定制
对了，大规模定制无疑是属于工业互联网的范畴。
zmztx 发表于 2018-1-2 21:59
但是我回复的中心意思只是想表达一种对未来的期许，并不是说现在可以一蹴而就
的确，不可能一蹴而就， ...
难得在这里可以碰到这样思维的朋友，不妨多交流两句
我想我可以解答你的那些困惑，即为什么那些完美的方案会失效，你理解的实际是否真的就是完整的实际
这里面主要有几大部分的因素，
一个是产品生产本身。每个产品又有各自生产流程，每个流程又有各自工艺，每个工艺又有各自方案取舍，于是整个系统失效风险会成几何倍数放大。所以你有没有发现很多这类管理方案在产品模样单一工序少且容易形成量产成品的产品上更有效，比如某些食品行业，一包饼干就是两部分，印了字的塑料袋和同种样子的饼干，这就容易多了。再举一个稍微复杂的，比如我接触的汽车启动马达，不同的车型号就不同，哪怕一个孔有点点不一样也会给生产流程带来阻碍，每个马达还有不同的齿轮，转子上从漆包线到轴每一个部件都需要不同的工艺流程，任何一个部件生产流程都超过了那些简单产品整个流程。。。是不是你觉得这已经足够头大难以解决了？再看更难的
第二个是人的因素。包括你刚才回复的那些内容你如果换个人说他未必听得明白，这就是知识的诅咒，生产流程也一样的，不同素质的劳动者对于次品的控制力不同，这还不包括让他们具备主动解决问题的思路和能力，这就印证了你说的为什么一定要数学也就是科学来解决，完美的ERP一定是要尽量脱离人的，因为只要有人干预，就很难完美。好像找到人的因素就找到本质了？再看一个更难的矛盾
第三个是产品价格极限的制约。也就是投入与产出的矛盾，减少人的干预，就需要新设备投入，设备投入必然考虑性价比，现在已经到极限的利润以及昂贵的智能化机器几乎是一个死结，有些产品的利润就注定只能做一天算一天，哪怕坏品率是百分之二也不会去想投入后变成万分一，因为这种变化相对利润来说太不值得，这一点千万不要像有些人想的那么理想化（理想化的言论往往是公司想发展就要投入，不投入就会被淘汰，企业要有企业责任要如何如何尝试要有梦想），普世价值听起来是绝对正确的，但是根本不现实，企业不逐利连生存都是问题还去谈情怀？如果我不改可能现有设备做产品每年利润100万，我改就要投入真金白银1000万实现每年110万的利润，也就是多1000万最后才多10万利润，所以我宁可不做也不会改，不要小看这点制约，因为这是生态链中的一环。这还不说是不是广大底层制造业企业有能力使用这些设备以及和可能存在的长时间工艺磨合。
第四点就是极限利润部件制约了整个产业生态链。这是一个经常被忽视的问题，这个问题通常出在利润极其低或者无法工序流程化的部件上，比如苹果手机，哪怕百分之99部件产能每天一亿件，只要有一个部件每天只能做100万件，那么苹果整机只能做100部，也就是短板效应。这种短板几乎无处不在，所以你可以去跟制造业聊聊是不是经常交付延迟。
实际上你发现了问题，也明白了解决的思路框架，缺少的是对产品生产的了解，所以你看到很多完美的方案具体实施的时候都无效了，因为这些方案可能只在特定条件下才可以实现，我特别理解你的困惑，因为你应该研究了这套理论并且看了很多相关案例，同时我冒昧揣测你应该没有到过最底层机加工行业至少没有在这类一线工厂超过3个月，如果你到过广大的家庭作坊式工厂那么你会以小见大对案例的解读也会更加深刻，有些人可能以为给高大上品牌配套的都是大企业，其实并不是的，因为我们这种家庭式小厂就是给全世界响当当的企业做配套的。
如果只是让我来提解决方案，这必然是不现实而且我的方案也会是理想化的，
这是一个全社会精英必须共同努力才能完成的时代转变，不是几个公司几套理论就可以解决的，比如西门子再先进，里面有一个电机是外包的，你再先进也没用，因为上述原因也会影响你，一定要无数有梦想有共识的精英站在第一线和顶层设计者呼应。而我们只能在自己的范围做尽可能的改变，尽可能用最新的技术往自己想象中的解决方案上去靠，有时候晚上我会站在厂门口仰望星空，心想会不会也有同样有梦想的人刚刚结束一天的疲惫和我一样～～～
多说一句，这一点我特别欣赏雷军，雷军做产能梳理的时候明白了物理世界的沉重，我相信乔布斯也是，不然当时他不会对郭台铭那么亲近，
富士康员工危机乔布斯亲自去见郭台铭一起解决问题，
这和很多互联网大佬完全不一样，比如马云这类人往往口号喊得响，觉得天下没有办不成的事，好像全天下就他明白nothing is impossible一样，
好像就他明白多方位思考树立信念多找方法一样，实际上这就是时代的瓶颈，
这是一个设计远远超越了现实的时代，总之我们都在强调理论结合实际，但是又有多少人真正了解实际，尤其是高高在上的行业精英
loveskycc 发表于 2018-1-3 00:30
难得在这里可以碰到这样思维的朋友，不妨多交流两句
我想我可以解答你的那些困惑，即为什么那些完美的方 ...
有点跑题。从你的回复看，你也是管生产的？不过我们的行当有些许不同。我是在机械行业工艺，的确是灵活，但是工艺流程的长短，是不是会造成“整个系统失效风险会成几何倍数放大”，应该没有必然的关系。这里我们不去讨论技术问题，还是着眼生产管理。对于机械行业，车间生产是交叉混流，在制品（零件）属于订单中产品且是一道投放的。这样就会出现一个环节卡住，整个计划就像多米诺骨牌一样垮了。我想对于管生产的对这种现象应该不陌生吧。所谓一个环节卡住，就是没有按照计划时间走下去。对于典型的MRP逻辑，它有一个假设，执行没有问题。再进一步，计算机排生产计划时，遵循的是“在规定的时间里完成规定的任务”。这时，我们不难发现时间逻辑很不完美。人的因素，同意你看法。现在工人的一些手艺不如当年的我，甚至连基本原则都不知道。还是回到我们讨论的生产计划跑不起来的问题。工人手艺差还是影响时间进度。其实，数控机床、FMS、CIMS除了提高效率外，解决人的不可靠是投资时考虑的重要因素。成本利润，应该怎么考虑呢？德国机械工业曾经组织过总生产周期与总工时占比的调查，结果很让人吃惊。它们调查结果是，总生产周期中平均有40%是浪费掉了。国内就更加邪门了，我曾经在我管理的企业做了不很准确的统计，最严重的是20:1。不准确的原因是ERP不能闭环运行，数据很难弄准。这么大的生产周期的波动是怎么吸收的呢？库存，在制品库存和仓库库存。那么会怎么影响成本利润呢？固定成本和变动成本比例变化是一块；库存成本是一块；废品率、加投、客户信誉等是一块。对一般的机械制造企业大概估计约15%至20%。这和ERP等生产管理又是什么关系呢？后面再讲我们归纳一下，生产中时间影响因素，上面大概涉及了一半。生产系统和生产管理运作系统也都提到了。生产系统，如果规范的去做，需要设计院来完成。比如汽车企业，比如钢铁企业。可惜国内企业多数承受不了。但那也只是生产系统。生产管理运作系统，有点像工艺。如果你能设计工艺就了解了。我们讨论的问题就是生产运作管理系统。目前不管是丰田方式还是MRP方式，总计划都是用MRP。有些中小企业没有用，关键在资料无法提供，而不是不想用。大计划的MRP计算软件从网上很容易下载。现在，问题就是这问题。解决问题需要工具。恰恰是工具没有，等会再写
页:
[1]
2