shouce 发表于 2016-3-20 20:29:24

数学变分法起源

本帖最后由 shouce 于 2016-3-20 20:45 编辑

http://v.youku.com/v_show/id_XNDEzODE4MzI=.html?from=s1.8-1-1.2

小哈五 发表于 2016-3-20 20:33:41

最速降线的例子,变分好像是放在泛函里面,数学系的应该是大三学习吧!

shouce 发表于 2016-3-20 20:37:26

小哈五 发表于 2016-3-20 20:33 static/image/common/back.gif
最速降线的例子,变分好像是放在泛函里面,数学系的应该是大三学习吧!

有限元得先学这个

shouce 发表于 2016-3-20 20:46:14

http://v.youku.com/v_show/id_XNDE1OTgzNzY=.html?from=s1.8-1-1.2

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39:32

本帖最后由 zsddb 于 2016-3-20 21:43 编辑

先有物理,才有数学,有了那些物理公式,数学才有意义,反过来的话,世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过来推,也能得出最速线,但得不出牛顿力学公式,更得不出物理意义哦。有限元还是从物理往数学推有意义。

Pascal 发表于 2016-3-21 11:10:23

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 static/image/common/back.gif
先有物理,才有数学,有了那些物理公式,数学才有意义,反过来的话,世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

1. 没有物理,数学一样能发展,比如抽象代数;没有数学,物理可就寸步难行了。所以说,“先有物理,才有数学”,不对。
2. 举个例子---非交换的规范场与纤维丛理论的关系。

Pascal 发表于 2016-3-21 13:01:02

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 static/image/common/back.gif
先有物理,才有数学,有了那些物理公式,数学才有意义,反过来的话,世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

"没有物理做基础的数学就是空中楼阁,就像那什么万维空间一样"

总体上我认可这个结论,但具体到数学的分支,就不一定了。
像群论,为解方程提供理论基础,就不能说是空中楼阁了。

Pascal 发表于 2016-3-21 14:47:52

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 static/image/common/back.gif
先有物理,才有数学,有了那些物理公式,数学才有意义,反过来的话,世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

有一门数学分支,叫数理逻辑。
数理逻辑没有物理基础,也不是空中楼阁!

zsddb 发表于 2016-3-22 11:27:46

Pascal 发表于 2016-3-21 14:47 static/image/common/back.gif
有一门数学分支,叫数理逻辑。
数理逻辑没有物理基础,也不是空中楼阁!

看了下数理逻辑,计算机科学哦,不关心前提和结论,只关心演绎过程,核心还是因果论啊,佛教的真谛。玩成了就是挑战神啊,大道之一,问题的关键是你依据什么来确定演绎的算法是最逻辑的?比方说喷雾器:农药,剑鞘:利剑,书柜:书籍,那两组最逻辑?人和机器的区别就在于人找出逻辑的演绎算法不一定是最逻辑的,但一定是多样化的。最后的选择看似靠蒙,但我觉得应该是多样化演绎中的一种取舍之道,而这种取舍之道才使我们有别于机器。

Pascal 发表于 2016-3-22 13:00:21

zsddb 发表于 2016-3-22 11:27 static/image/common/back.gif
看了下数理逻辑,计算机科学哦,不关心前提和结论,只关心演绎过程,核心还是因果论啊,佛教的真谛。玩成 ...

我八楼的发言是质疑你“"没有物理做基础的数学就是空中楼阁,就像那什么万维空间一样"。
数理逻辑没有物理基础吧?也不是空中楼阁哦!


页: [1] 2
查看完整版本: 数学变分法起源