数学变分法起源

shouce · 发表于 2016-3-20 20:29:24

本帖最后由 shouce 于 2016-3-20 20:45 编辑

小哈五 · 发表于 2016-3-20 20:33:41

最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！

shouce · 发表于 2016-3-20 20:37:26

小哈五发表于 2016-3-20 20:33
2 B, m4 F3 T, J2 S9 C0 d# A最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！

有限元得先学这个

shouce · 发表于 2016-3-20 20:46:14

zsddb · 发表于 2016-3-20 21:39:32

本帖最后由 zsddb 于 2016-3-20 21:43 编辑

先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过来推，也能得出最速线，但得不出牛顿力学公式，更得不出物理意义哦。有限元还是从物理往数学推有意义。

Pascal · 发表于 2016-3-21 11:10:23

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39
1 e& ?: I9 M% R, q3 m8 r7 r先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

1. 没有物理，数学一样能发展，比如抽象代数；没有数学，物理可就寸步难行了。所以说，“先有物理，才有数学”，不对。
2. 举个例子---非交换的规范场与纤维丛理论的关系。

Pascal · 发表于 2016-3-21 13:01:02

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 . S: {$ D2 Z) A' l! \' Z
先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"

总体上我认可这个结论，但具体到数学的分支，就不一定了。
像群论，为解方程提供理论基础，就不能说是空中楼阁了。

Pascal · 发表于 2016-3-21 14:47:52

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39
* b f2 H; S5 D$ |# P9 O先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

有一门数学分支，叫数理逻辑。
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！

zsddb · 发表于 2016-3-22 11:27:46

Pascal 发表于 2016-3-21 14:47 " W3 W2 T- B5 h# ^5 Z9 a2 y: @9 N
有一门数学分支，叫数理逻辑。0 r5 {9 q0 O: ?" S4 h5 p8 x% W
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！

看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成了就是挑战神啊，大道之一，问题的关键是你依据什么来确定演绎的算法是最逻辑的？比方说喷雾器:农药，剑鞘:利剑，书柜:书籍，那两组最逻辑？人和机器的区别就在于人找出逻辑的演绎算法不一定是最逻辑的，但一定是多样化的。最后的选择看似靠蒙，但我觉得应该是多样化演绎中的一种取舍之道，而这种取舍之道才使我们有别于机器。

Pascal · 发表于 2016-3-22 13:00:21

zsddb 发表于 2016-3-22 11:27
3 r; w- e8 v) E' c0 A) }看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成 ...

我八楼的发言是质疑你“"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"。
数理逻辑没有物理基础吧？也不是空中楼阁哦！

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

数学变分法起源

相关帖子

点评

点评

点评