数学变分法起源

shouce

8 t. h( \) b  M, l2 p5 Y4 n
( O) l3 j# i+ i

小哈五

最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！

shouce

小哈五 发表于 2016-3-20 20:33
最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！

  T% k& t! \' e- V7 M" S; k. n' v( ?有限元得先学这个

shouce

- N: l. ?% }* `3 B8 G( s

zsddb

; x; o* P( z5 q* F' V8 O8 o
* s8 }) g0 o7 s* m) J4 e' f先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过来推，也能得出最速线，但得不出牛顿力学公式，更得不出物理意义哦。有限元还是从物理往数学推有意义。

Pascal

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39
/ r6 S1 c4 W7 a: V5 w6 V$ L先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

1. 没有物理，数学一样能发展，比如抽象代数；没有数学，物理可就寸步难行了。所以说，“先有物理，才有数学”，不对。
2. 举个例子---非交换的规范场与纤维丛理论的关系。

Pascal

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39
4 l, X# L3 r6 C先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

* a% z' |% u0 n* X" V$ b( X9 a"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"

& H0 G. O) Y' s+ t/ \3 t总体上我认可这个结论，但具体到数学的分支，就不一定了。
像群论，为解方程提供理论基础，就不能说是空中楼阁了。

Pascal

zsddb 发表于 2016-3-20 21:39
: E* X8 a1 ~2 x7 M先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

有一门数学分支，叫数理逻辑。
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！

zsddb

Pascal 发表于 2016-3-21 14:47
有一门数学分支，叫数理逻辑。
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！

5 k5 C: n7 d& D& S5 t6 l: r看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成了就是挑战神啊，大道之一，问题的关键是你依据什么来确定演绎的算法是最逻辑的？比方说喷雾器:农药，剑鞘:利剑，书柜:书籍，那两组最逻辑？人和机器的区别就在于人找出逻辑的演绎算法不一定是最逻辑的，但一定是多样化的。最后的选择看似靠蒙，但我觉得应该是多样化演绎中的一种取舍之道，而这种取舍之道才使我们有别于机器。
4 n$ D2 W  S# _  U, ]9 Y

Pascal

zsddb 发表于 2016-3-22 11:27
看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成 ...

" K5 j8 K* y7 r! l9 T我八楼的发言是质疑你“"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"。
数理逻辑没有物理基础吧？也不是空中楼阁哦！
0 o) t$ W$ V4 E7 a: {7 e. R7 B