辩论是好事情，国内许多东西就是缺乏辩论，哈哈，
看几位大虾辩论曲柄连杆机构，看得阿拉这个‘本主儿’都大呼过瘾，哈哈，辩论是好事情，国内许多东西就是缺乏辩论，尤其是技术辩论，哈哈，早年，大家也辩论这些问题，其中包括‘活塞或者滑块为什么会向回走’？俺说，向回走是因为‘撞墙了’，人家问，墙在哪里？俺说，墙在联结面上，
别小看这个曲柄滑块机构，要是把所有的各种设定都写全了，各种状态模拟描述一遍，要写很大一本书，而你学的教材为什么没有500页？是因为许多东西都省略了，就是把各种假设省略了，
用曲柄带动滑块，在最高点会卡住吗？理论上‘几乎不可能’，为什么说几乎不可能呢？就是卡住的概率还是有的，曲柄，连杆，滑块呈一条线的时候，这种状况的假设就非常多了，你假如觉得曲柄完全可以‘转过去’那就错了，其实未必，为什么曲柄不会向反向运动？要描述这个，就更复杂了，非常复杂的，要冲好咖啡聊一下午的，哈哈，
大柴油机，有‘十字头’，没有十字头还没法运转了呢，
现在的大学生都不再要求‘实际技能’了，我们当年是拆了一个四十马力的小船机，再装上，再上测功机去测量看损失了多少马力，别小看这个，也算水平了，当年解放卡车，由于中国工艺条件所限，比苏联原版少了3-5马力，一直到退出历史舞台也没有达到‘本主儿’那个功率，
梅卡瓦坦克也要用MTU机器，就是因为人家卓越啊，世界谁玩曲柄连杆机构最厉害？英国人啊，英人的数学能力到今天，依然举世无双的，哈哈
争论这些有好处，俺在比争论问题的二位大虾还年轻的时候，就爱与人争论这些技术问题，包括洋人，也是一争到底，毫不退让的，哈哈，其结果就是在前面黑板当场写各种计算与方程式，不服就上来，哈哈，以至于老专家去见红毛，特意让领导安排俺去‘陪同’做计算助手，哈哈，其实，红毛也不都是非常厉害的，混事儿者也有，但比较少，没有中国那么多的混混儿，俺那时就明白，不是中国人水平很差，是水平高的很少，
早年，比的就是这个，在施工现场，谁叫板了，把人扒拉开，看小爷给你焊上，看你服不服，玩一次，施工的就都规规矩矩的了，
今天，也一样，圈内谁说啥啥怎么地了，俺说，走，去见甲方，在管道局跟道依茨的家伙也争论，关于功率，换档，等等问题，大家也争的面红耳赤的，技术这个东西，争论到最后，都写明白了，自然就知道谁那个是对的，这没什么，
俺算‘行动派’吧，其实技术问题还可以争论许多东西，以前俺跟小鼻子争论粉末输送量的大小，小鼻子现场说不清楚了，俺说，大家喝咖啡等着，他把计算发回日本，那边技术力量非常强大的，算完会给传真过来的，
技术这东西，不是谁瞎扯，是有定论了，包括你能不能玩，有定论，大家都看得到的，阿哈哈
技术，对错是自然规律，没有谁说服谁，也没必要，但这个辩论的过程是特别好的，对辩论的双方都有益 中国人的辩论常常走偏才是根本问题。或者说根本不是为了辩论出结果，而是为结果而辩论，一看辩论出来的结果不是自己的，就立马翻脸。 滑块撞墙，8爷，这个不是刚性范围能讨论的了吧。以刚性为前提计算，最终的结果是位移是一个定值。为了能光滑过度，我们才猜测有各种原因改变了加速度。但实际上杆都是弹性的。转速越高，位移越不准。那么之前的整套理论就要打问号。这点上没敢深入考虑，因为弹性本身又很复杂。不知道8爷能不能多讲讲这个问题 本帖最后由 迷茫的维修 于 2015-11-28 14:37 编辑
中国的辩论
辩着辩着就变了
就变成人身攻击了
就像媒体爆料国外的大牛
就说他生活作风有问题
摇把柴油机反转打到人是常事，现在不多见了。 998大侠，真的是和英国人打交道比较多，说英国人数学厉害，这一点我非常赞同，现在好几款3D设计软件的核心模块基本都是那个剑桥大学搞得核，solidworks solidedge UG 等等等等，这些3D软件说实话也只是应用层，地层的还是那个剑桥的核，不得不佩服英国人数学 技术这东西，不是谁瞎扯，是有定论了，包括你能不能玩，有定论，大家都看得到的，
一直坐看着，这几天忙着爬图板，也没细看二位大侠的争议。
不过地技术的事，多争争将自己的观点拿出来，是好事。有些时候，只有争了，才能发现别人是如何考虑的，说不定多有正确之处，也可能存在欠考虑之点。还有毕竟纯理论与实际上还有一些差异的。否则也不用这个假设那个假设了。不同的假设形成不同的理论着重点。