帖子不错
有理有据，深刻
一流企业作标准。
楼主的逻辑挺奇怪的。
你的切入点就是关于那个板板，还贴了图。
好，就按你说的，把本尊相关部分给你找出来。
为什么SHALL得按“应”翻，是有依据的。
好，都告诉你是GB/T 1.1-2009规定的。你却说，你跑了一遍马，没看见。
好，给你贴出来。
我想，就这样吧。
螺旋线 发表于 2015-8-4 19:04 static/image/common/back.gif
楼主的逻辑挺奇怪的。
你的切入点就是关于那个板板，还贴了图。
好，就按你说的，把本尊相关部分给你找出 ...
螺旋线朋友经常回帖都是很有针对性，很喜欢看你的一些回复，中立立场又很有干货。真是很好的交流对象。
本帖最后由 zerowing 于 2015-8-4 23:20 编辑
螺旋线 发表于 2015-8-4 19:04 static/image/common/back.gif
楼主的逻辑挺奇怪的。
你的切入点就是关于那个板板，还贴了图。
好，就按你说的，把本尊相关部分给你找出 ...
大侠，你让我说啥好呢？你说我切入点是那个板，是就是吧。俺贴图是告诉你国标就是删减版的唬弄品，跟那个板有啥关系。一再告诉你了，我不讨论那个破事件究竟归谁的责，你却钻牛角里不出来，无奈无奈。
另外，你非说我跑马，我也没办法。有些人的逻辑是很主观的。无论是你还是fmdd大侠，都认为那个表就叫做定义，你确信你明白啥是定义？像这种拿”要求“俩字唬弄的玩艺，我凭啥要认为他是定义？说了标准要严谨，结果让你说得越来越跟街边摆摊一样！
给你看看啥叫定义！
ＡＰＩ５ＣＴ开篇就必须要提及的东西。
看见那个identified的字了没？看到后面说的indicate了没？这东西是用一个”要求“就能表示的？
中国话的那个“应该”是和官员嘴里的“原则上不能...”一个意思，都是给执行人自由裁量的。
把这个拆成好几段，我也不说啥了，但你好歹把涉及的东西抄全
学习了