要说机床的好与坏，其实如果按照标准来造的话。我们也能做好啊，是不是？但是现在是那样做出来一台成本翻倍甚至更高。市场决定了产品的质量。就像一个人还在吃窝头的阶段，正在解决温饱问题呢，你带她去吃寿司，他回头还骂你呢。哈哈
国外的一些设计看起来可能很不可思议，这有可能是当时的加工条件或者是成本上考虑。用滑动轴承，如果配合件的加工精度能达到，比滚动轴承要耐用好几倍，这有何不可，只要磨床磨出来的精度够高，说明人家的设计就没有问题。文中你提到的一些设计不合理，无非就是没有防呆，其实国外工厂工人的素质都很高，不要中国换工作那么频繁，根本就没必要设计得那么花哨，浪费钱......本人接触过一些国内，国外的设备，德国的轧机，专门做设备维护维修6年... 国产的设备，说实话，真的是垃圾中的战斗机，看了就头大
脱离历史条件看问题，好比用现在的物质条件要求过去的设备设计，提问者不是智力不行，就是别有用心。
虽然不太明白，还是来看看
我只是想赚钱
那台设备就是粗略看过，没有深入感受过。俺比较偏重电气系统，AB的老系统，主机已经拆掉了，该设备的本主是家米国公司，生产胶辊的，的确，在胶辊的磨削中确实有些道道的，俺也调过这种设备，略懂。是SEW直流伺服，性能当然会很强悍。海德汉的光栅，还是电流信号的，现在很少见了。用了近10年，无更换，说明机床的防护水准是很OK的。同时也说明原工厂的气源处理得很干净，现在很多用户花高价买带全闭环设备，结果不重视气源，DUANG，光栅老坏，然后说设备不好用，这叫什么事啊。
根据俺的理解，说说关于死活切换的问题，当然对不对是另外一码事，需要验证。
那个头架轴系，看上去从未使用过活头架，前后轴承跨距大，轴承的支撑面也长，这对稳定性很重要。就这一点而言，设计是很合理的。
没注意端面轴承的布置方式，那就按贴主说的，实际也没有太大问题，毕竟头架的转速低，发热不会很严重，再加上大容积的油池，也有利于散热。再说，热伸缩，会不会造成不良后果，也待验证。很多东西粗看上去有问题，但一些细节会避免掉这个问题。
死头架的问题，前端带轮处脱开的情况下，带轮对轴系的驱动作用几乎为零，可以忽略，轴承嘛，但不清楚是深沟球呢还是角轴承。顺便请教下贴主SKA F5（绝对没打错字母）这轴承是谁家产的？那驱动力紧紧来自工件中心孔和顶尖的磨擦力，不会太大的。死头架是靠那个花螺母锁死轴系，从这点讲，必然是越转越紧，而那个插销是防松，会有问题？即便是操作错误，忘记拆掉前端的连接，轴系也是卡死，加上伺服驱动有负载检测，不会造成严重后果。多说一句，很多设备的丝杠驱动上有扭力限制器的，尤其是以前伺服系统不强悍的状况下。现在可以不用，伺服系统的双安全扭矩检测保护就可以达到更好的效果。话说双安全回路也被俺成功欺骗过，哈哈。
静待贴主的精密刮研专题。
好设备，首先要见过什么是好，才谈得上去追求好。而贴主的经历正好可以给感兴趣的社友带来切实的见识和感受，大善。
俺记得第一次和贴主的对话就是关于刮研，贴主对那个刮研贴表示轻视，俺对此有评论，但在贴主的回应中感受到贴主绝非等闲之辈，是有货的。说回那个入门级教案，俺甚至怀疑写那个教案的人，贴主都认识。哈哈。
螺旋线 发表于 2015-5-19 09:26 static/image/common/back.gif
那台设备就是粗略看过，没有深入感受过。俺比较偏重电气系统，AB的老系统，主机已经拆掉了，该设备的本主是 ...
不是认可与不认可的问题，因为没有深切的感受，不能下结论。假如我是使用者，确实感受到有问题，再从设计的角度来分析，尤其是一些细节，才能下结论。当然，你的分析也有道理，能用和好用是两码事。讨论嘛，肯定得有自己的观点，结论并不重要。被并购的品牌，要么是曲高和寡，市场的推广，产品的依赖性有问题，比如马格，顶级的齿轮设备，并到奈斯毫尔了，当然这也是个牛逼的公司。要么是产品的确一般般，自己打天下战斗力不足。现在哈挺的尾架微调结构，应当就是钟思敏的结构。而STUDER的微调是另外一种。
问的那个轴承是STUDER的卸荷轴承，这个卸荷轴承出状况了会影响圆度的。当然，是亚微米级的。
这样抱，简图哈，谢绝对制图本身吐槽。哈哈。
我想，你认为该这样抱，对吧。
图发上来看看啊