我觉得方案不可行。伺服电机的优势是运动精度控制，而普通减速机的运动传递精度根本不行。如果最终没有精度 ...
在我的理解中，伺服电机 = 电机 + 减速器 + 编码器
即； 驱动 + （软 / 硬件配合控制）
因此，与其说运动精度控制，倒不如说是运动控制。
所以楼主说的，伺服电机 + 电机 / 减速器，总觉得有点多余 。
如果是扭矩不够，就只能选更大功率的驱动 —— 电机
如果是减速比不够，减速器是一种选择 —— 变频器也是
如果是经费不够，分度器 + 驱动电机 + 变频器，也是一种方案。
以上这些，唯独编码器是无可替代的~，贵的根源也是因为它。
看了楼上那么多高人回复，我也发表一下自己的看法，
1.伺服电机可以实现额定转速下（一般的3000r/min），无级调速，频繁正反转，快速启停，恒定扭矩。
试问普通电机+变频器能实现吗？
2.伺服电机可以实现精确的位置定位，因为它有反馈。
试问普通电机如何实现？
3.同样扭矩输出的情况下，伺服电机可以做的体积较小，省空间。
个人觉得主要看应用场合，并不是说那个就一定比这个好，完全可以替代什么的。 ζ_伊_加_η 发表于 2014-9-9 12:56 static/image/common/back.gif
在我的理解中，伺服电机 = 电机 + 减速器 + 编码器
即； 驱动 + ...
可能行业有所不同，对伺服电机的说法也有点差异。伺服电机=电机+减速器+编码器，这个有点像伺服电机减速机，而非单纯的电机。单纯的伺服电机是不带减速器的。
xinshiji666 发表于 2014-9-10 16:38 static/image/common/back.gif
看了楼上那么多高人回复，我也发表一下自己的看法，
1.伺服电机可以实现额定转速下（一般的3000r/min），无 ...
有道理，确实需要根据具体应用进行选择。
以下是关于你的几个反问句的一点意见，互相交流以下。
1.伺服电机可以实现额定转速下（一般的3000r/min），无级调速，频繁正反转，快速启停，恒定扭矩。
试问普通电机+变频器能实现吗？
答：可以实现，不过性能没那么好，比如响应没那么快等，这个没办法，电机本来就那样，频繁正反转需要考虑变频器散热。
2.伺服电机可以实现精确的位置定位，因为它有反馈。
试问普通电机如何实现？
答：按照楼主的想法，伺服电机配普通减速器，这个就是浪费伺服电机的精确定位性能，普通减速器会有回程间隙等多种不利于精度控制的缺点，如果想用伺服电机进行精度控制，就要看需要什么精度，高精度要求的场合，如果采用普通减速机，有反馈也达不到所需精度。
3.同样扭矩输出的情况下，伺服电机可以做的体积较小，省空间。
答：伺服电机有优势
页:
1
[2]