都说不难，为啥能做好的却不多
最近遇到一些事情，至少3次听说“XX机械不难，难的是电气”。泛泛的谈难度，真没意义，就说能不能做好，或者说是否“能赢”吧。前些日子我就专门过去看了看说机械不难的哥们，到底怎么被电气难住的。然后就看到了如下的情况：
1.检测转动角度的编码器通过一级齿轮传递动力，回程间隙根本没有处理（这个电气确实很难，调死了也调不出精度啊）
2.一个直线运动，四条导轨过度约束，导轨安装在四个严重焊接变形的支架上（这电机力矩怎么估算？）
3.同步带没有设计张紧机构（NB）
4.小气管带大气缸，一根6的管出来，分叉给俩6的管，然后在非常远的距离上再分出俩6的管，可怕的是电磁阀离执行端十万八千里（这样的气缸电气玩得好就能快了？）
5.电路板没有保护……（如果哪天电路板上掉个铁屑铝屑，噗，冒个青烟，别提了，肯定是你丫电气水平太次，要不板子怎么烧了？）
6.重心高（头重脚轻，能调通这个的电气工程师应该都是能够克服牛顿三定律的大神）……
机械做成这样，电气基本就被判死刑了，他们调不出来的。这时候说机械不难，电气难，电气也真TM确实挺难的，呵呵。
我也不知道为什么那么多人都那么自信地说机械不难。难吗，可能他们智商真的好高，确实对他们不难。但机械上，很多鬼子的性能记录就在那里，却很少听说“干翻”对方的。
最近也遇到一个事情，三哥的机械，鬼子在调，三哥装完拍拍屁股就走了，鬼子在那里一天天加班，周末不休息，一个人搞不定加人，俩人搞不定再加人，就是搞不定。
那到底是三哥的机械设计太次，还是鬼子的电气水平不行？
神逻辑分析一下，肯定是“机械不难”，你看已经搭好在那里了；“难的是电气”，连鬼子都调不好。
以小人之心度一下，那些说不难的，可能没有定义一个足够牛逼的标准要求自己。
最近做一个东西，用到行程开关，泛泛地设计，可能我一天就把3D，2D都搞定发工厂加工去了。要求可靠运行次数1、2万次公差别出大纰漏就不会有问题。
如果有10万次的要求呢，上了5万次，可能有的行程开关外边的弹片就变形了，然后就会“丢点”。触发动作到位了，开关却没有信号。飞机的起落架开关出现了这问题，上面的人就都Over了。
如果有50万次的要求呢，复位弹簧可能就得买鬼子的了，要不然可能复不了位，从而导致一直执行。
如果有严格的要求能浸泡在水里的防护等级呢，开关类型又不一样。
如果要求人误动作破坏不了呢，可能得加筋板，加支撑，请人来任意方向狠踹一脚，OK？
上次有点激动，有人说“XX机械不难，难的是电气”。接下来各种理由和反对就来了，我说“你得‘能赢’才行”，然后对方就不再说话了
这个帖子必须抢沙发啊。。。 对于没有张紧的同步带，我倒是搞过，不过那是在轻载且没什么精度需求的情况下。。。
齿轮的反向间隙补偿，现在搞机械的确是有很多不知道的。。。利用算法进行补偿，是可以，但是精度方面不太好控制。。。
电路板保护嘛，这个对搞纯机械的人来说嘛。。。估计人家会认为这是搞电气的小伙伴的活干。。。
直线运动过度约束加焊接变形，这个嘛，也是可以经常遇到的了，人家会说，这是加工人员的问题，不是我的问题。。。
头重脚轻嘛，这个人家会说我没经验嘛，后面会好的，哈哈。。。
气管嘛，这个就更是再正常不过的了。。。
以上纯属吐糟，如有误导，小弟概不负责啊。。。哈哈。。。
对于你最好说的那个行程开关，还是换成感应式的好点。。。 一切都不难，难的是怎么干。问到这个立刻。。。。。。。。。 一切都不难，难的是怎么干。问到这个立刻。。。。。。。。。 不是调侃，一般机械设备的确不难，都是一些基础的玩意，设计时注意到了就没问题了。我发现不少工程师在设计时对一些结构、一些力没有什么感性的认识，比如前面逍遥处士大侠发的一篇帖子说到机器人底座固定的问题，一个简单的结构，只是一些简单的力学问题，根本不用长篇大论地去计算，但是就有一些人把它做成处士示例提到那样的结构。显然这样的设计师对这样的结构没有什么“谱” 机械的难点是“累计误差”。电子的难点是“元件误差”。哈哈，就这两个误差，玩死了一片人。
只有机械搞不定的，没有电气搞不定的，估计那人脑子进水了 机械不难，反正我从来不敢这样说！ 在科学技术中，怎 一个 “难 ”字 了得。