2266998 发表于 2013-11-22 10:48:06

‘修’之螺栓,

俺玩螺栓的,俺有时对人家这么讲,哈哈,你觉得有些大言不惭吧?俺自己都觉得有些是的,哈哈,俺对人家说,可以陪你聊铁矿石开采出来一直到成为螺栓,再到那个螺栓的破坏过程,因为俺吃这碗饭的,不陪人家玩,吃什么?

不瞎扯了,也不扯远了,你见过火车启动吗?有些家伙一定没有见过,你见过‘詹钩’为什么有间隙吗?这个间隙做没了成不成?有人觉得假如他设计‘詹钩’就一定不留间隙,留间隙是因为人家的水平低,而假如他开火车,就不会先向后倒一把,而是直接鸣笛就走人,因为他麻利,哈哈,

螺栓,螺母的配合,你觉得‘各螺扣’受力是均衡的吗?这个不必有限元求解,100年前的工程师就知道,俺在鬼子的公司里面,人家公司的手册上有各种材料的‘螺栓载荷图’,就是每一种材料,做出螺栓以后,其每一扣的载荷分布,你看这个以后,就知道不可能设计一个有100扣的螺栓、螺母的配合,那是傻瓜,

螺栓的破坏,正常情况是被拉断,断面外翻的是被剪断的,而有断裂‘劈裂口’的,有可能是疲劳,有可能是表面严重缺陷,这个可能性比较多,螺杆没断,而扣橹了,就不属于螺栓断裂,因为你计算一下就知道,扣的强度比螺杆基体承载能力要大,这东西就是这么设计的,

螺栓发生‘橹扣’,其比例大于螺母的‘溢扣’,就是外扣的载荷能力小于内扣,外齿轮的承载能力小于内齿轮,轴承内圈的承载能力也小于外圈,这是基础力学的概念,不多卖弄了,

螺栓的扣到底是怎么‘被橹’的?俺就不列方程式了,免得又被人家嘲讽,有卖弄之嫌

你这么想一个问题,第一扣的承载能力本该是最大的,螺杆变形以后,通过变性把其余载荷传给第二扣,依次传递,是一个非线性的百分比关系,与材料有关系,

当因为某种原因,比如材料表面脱碳了,牙型错误,牙高不对,螺距严重超差了,等等材料与制造的问题,第一扣超载了,就是单纯用变形无法传递这个载荷了,第一扣就破坏了,其载荷就直接施加到第二扣上面了,第一扣的间隙就显露无遗,第一扣的冲击间隙与外载荷就累加到第二扣了,这个比第一扣原始载荷要大,自然就产生‘依次破坏’,

俺做过精密螺栓试验机,有确切数据,谁愿意抬杠可以出来,

你见过火车启动吗?假如没见过,就换一种方式给你看看,这就是火车启动,即‘递次拉动’,有兴趣的,可以自己列个方程式解一下,不复杂的,

俺为什么不愿意掺合人家讨论这些东西?不是因为高雅,确实争论的没有啥价值,明确的理论概念,100年的各种经验数据,国外的‘大厚本子’,人家楼主有些东西也说了,什么都基本说清楚了,鬼子的教科书比俺讲的明白,俺这里只说了一个皮毛,哈哈,就是最表层的东西,其实要说的东西深了,

脱碳层的过渡,牙型变形产生的抵抗,牙型的剪切破坏,世界有专门研究这个的,比俺这里说的复杂101倍,哈哈,

每次讨论这些东西,就有跳出来起哄的,人家俩人争论这些东西,你看个热闹就算了,要不然就自己闷头学习点东西,你觉得太浅,就不开口,这些都是合理的选择,起码俺就如此,看个热闹,干自己的事情了,你看阿拉开口了?没有啊,看热闹,

你说那些跳出来的是个什么心态?是看客?是嘲讽者?俺是不懂,

中国就是这类家伙多,你让他干,他干不了,你让他说,他也说不出,说不出也不消停, 但起哄是有一套,哈哈,

俺与人家聊过叶片,就是只谈论技术,人家不开口了,俺就罢了,俺说国内叶片水平不高,因为俺玩这些,有发言权,但基本不起哄,

xlf63 发表于 2013-11-22 10:51:18

本帖最后由 xlf63 于 2013-11-22 10:57 编辑

刚从车间回,就见大侠“修”螺栓。。。呵呵
就玩意早就一些本本上有了,俺上学时先生为此多说过,前几牙受力,所以螺栓不会设计得太高。因为多了也木用。
似乎叫茹可夫斯基定律吧。。。不好意思有点忘了。呵呵
不过看看一些大侠的东西,相当于再温习一次。

hf097834 发表于 2013-11-22 10:59:43

这次倒觉的你可以分析下他们二位分析的对错的,论坛里粉丝多,估计很多人也想看你怎么分析这个受力状况的,他们各说各有理,那么你可以把他们说的内容客观分析一下,纯技术探讨各大粉丝应该都喜闻乐见。应该出马

茉莉素馨 发表于 2013-11-22 11:13:01

不知修的我,赶快搬凳子来学习了。

孙建si 发表于 2013-11-22 11:13:37

98大侠的东西,看了之后感觉比看吵嘴架了解的更多,呵呵。

icegoods 发表于 2013-11-22 11:31:05

大侠写的东西,每次都是挠一下,挠到恰到好处点了个方向,想细听具体的却戛然而止,在下反应迟钝只好底下自己琢磨,听懂了就是听懂,没听懂也不会装听懂说自己懂了回帖附和大侠高明之类的奉承。我也算是大侠说的跳出来的一员吧,但我的心态到没有嘲讽,螺栓之争也让我回炉修了下基础,不敢在众位面前言其深浅。问题不辩不明,但上升到个体对立确实不可取,话说也没啥利益冲突,不输房不输地的,大脑控制下情绪,冷静想想这层,这些也就是无谓之争了。受教了!期盼大侠出炉好文。

zms9439 发表于 2013-11-22 11:33:24

大侠在这里,顺便提个问题
栽丝螺栓,老外有提到一种,螺栓端头,做小一段,直接压到螺纹底孔,底面上。
是不是这个结构更好一些,有人这么做吗?
国内有这么做的吗?预紧又该怎么计算?
谢谢,问题多了,呵呵

zerowing 发表于 2013-11-22 11:43:55

哈哈,惭愧惭愧,把8爷也惊扰了。本就是点小事儿,老技术们看了是会笑话的。
我记得之前回复某位大侠的时候就说了,我水平一般,顶多玩玩应用。想玩透就得学习8爷,玩材料,玩处理。再深点就玩震动之类的东东。哈哈,反正我现在到不了那水平。
所以,8爷说“修”,俺明白啥意思。唉,有些事儿,看客们看个热闹就好了,哈哈。

alas99 发表于 2013-11-22 11:58:57

外扣是螺母吗?

mfka 发表于 2013-11-22 11:59:21

本帖最后由 mfka 于 2013-11-22 16:04 编辑



          如图所示,螺纹受力是不均匀的。国内课本上说8圈以后的螺纹基本不受力,增加螺母高度不能增加受拉力。本社区有帖子《螺栓受拉情况下,每圈螺纹的受力计算方法》讨论过,最后没有找到计算方法。
       螺纹各圈螺纹受力不均匀现象,人们早就认识了,国内教材、手册迟迟不见按各圈螺纹受力不均匀理论建立的计算方法,甚至杂志、网络资料也难见介绍。不知这是为什么?是计算方式不成熟还是其它什么原因,不清楚。
       欧标、美标有此计算方法,听说是比较概括。一般来讲,只要发达国家有的标准,我国的相应标准也应运而生,不知为什么新计算方法就是 “生”不出来。
       据说,按美国和中国钢结构标准,计算同样钢结构节点用的高强度螺栓,中国标准偏于保守(同样构件连接和力,中国钢结构标准计算出的螺栓数量要多一点)。
      题外话,最早压力容器是GB150,后来国外有了压力容器分析设计法 ,我国就有了标准JB4732,这两个标准不能混用,用4732是要有更高资质要求。压力容器法定计算有GB150、JB4732。JB4732比GB150节省材料,厂家都不愿用JB4732 。JB4732材料节省了,其它费用多了。两部标准基本内容都是借用国外标准。不过,特殊情况必用JB4732。







页: [1] 2 3 4
查看完整版本: ‘修’之螺栓,