用自己的知识解决实际问题，可称牛人
这篇文章大概看了一下，不知道推论是否正确，请工程师们给出论证。假如正确，那么这个结论对于买车的人来说是很有价值的。用所学理论解决实际问题，可称牛人。我们应该尊重这样的人。文中所提到的两款车都是丰田RAV4，一个排量是2.0，一个排量是2.4。这两款车的参数配置我补充在文后（3楼）。请大家帮助论证一下。，这个人的推论是否正确。谢谢。
--------------------------------------------------------------------------------
以下文章转自汽车论坛
丰田rav4排量2.0和2.4的动力、油耗比较
光看排量和发动机数据，2.4的小R显然有绝对优势，但很多车友在试驾时感觉2.0和2.4的动力非常接近，甚至有些人感觉还是2.0的加速快，这是咋回事呢？下面我用理论计算解释这一现象。
决定汽车加速力的，并不仅仅是扭矩，还包括变速箱传动比、车身质量、传动损耗等因素。根据加速度计算公式a=f/m，其中最重要的是轮边推力/车重的比值，简称推重比。
首先需要确定这两款车的主传动比。方法是同样车速下定速巡航，比较发动机转速。俺开的是2.0小R，120马巡航时，转速正好是3000转。2.4的小R，我采取了某网友的截图，120马巡航时，转速大约是2700转，如图
这样可确定2.0和2.4小R的主传动比为3000:2700=10:9。
2.4小R的最大扭矩是224，整备质量1620。2.0小R的最大扭矩是192，整备质量1540（取2驱最高配的数据）。由于传动比为10:9，根据杠杆原理，假设2.4小R的轮边推力通过变速箱后放大了9倍，则2.0小R放大了10倍。
计算推重比如下：
2.4小R：224*9/1620=1.2444
2.0小R：192*10/1540=1.2468
这么看2车的推重比相差无几，还是2.0的略大。但这只是空车加满油的重量，如果2车各坐2个成年人，即各加上140公斤的质量。推重比就变为：
2.4小R：224*9/（1620+140）=1.1455
2.0小R：192*10/（1540+140)=1.1429
仍然相差无几，但2.4的略占优势了。
以上均为最大推重比计算，如果只看小数点后的前2位，基本上这2个车的最大推重比是相等的。
但是还有2个因素：
（1）同样车速下，2.0的转速更高。当2.4小R达到2000转时，2.0小R已经达到2222转，两车的峰值扭矩都出现在4000转，显然低速时2.0小R更接近峰值扭矩。
（2）2.4小R的后桥有差速器，根据差速器的原理，即使在两驱模式下，后桥也会有齿轮转动损耗。在四驱模式下，还要加上多片式离合器的损耗。
根据传动比，当2.0小R达到峰值扭矩4000转时，2.4小R才达到3600转，还没到最大扭矩。当2.4小R达到4000转时，2.0小R已经达到了4444转，过了最大扭矩。2车的扭矩平衡点，大约在2.4小R的3800转，2.0小R的4222转左右。
可见2.0小R的头段动力是很凶猛的，即使不考虑2.4的后桥损耗。2.0小R在4222转之前的推重比都大于2.4的小R。过了4222转之后，2.4的加速力开始反超，但这时2.0小R已经建立了一定的优势，2.4要到更高的转速才能追平2.0的小R。
实际驾驶中，大家会感觉2.0小R起步快，2.4小R后劲足，就是这个原因。由于小R是4AT，2档即可破百，2.0小R破百时已逼近6000转。4222/6000=0.7037。由此推测两车同时0-100加速，2.0的在70马之前可一路领先，70马之后2.4的开始缩小差距，在80-90马之间追平，100马应该能反超。考虑到后桥损耗，2.4的优势不会很大，能领先0.2秒就不错。
至于最高车速，是由功率决定的。由于2.0小R的缸径、行程比更倾向于高转速发动机，所以最大功率的差距没有扭矩的差距大。加上风阻因素，2.0的最高车速不会比2.4的低10%，实际差距在5%左右。
下面来计算油耗：
同样车速下，2.4的气缸做了9次功时，2.0的气缸已经做了10次功。油耗分别为2.4*9=21.6，2.0*10=20。得出行驶中的油耗为108:100，即2.4的油耗高出8%。
两车的最低怠速都是600转，所以怠速时的油耗为2.4:2.0=1.2，即怠速时2.4的油耗高出20%。
可见2.0的油耗并不会比2.4的大，只是行驶中的差距比怠速时的差距小很多。
结论：
2.0小R是一款非常成功的车型，它通过牺牲部分高速性能，在低速段实现了跟2.4相当，甚至更强的加速能力。而它的高速性能也完全够用，实际最高车速可达185左右，2.4的虽然可达195，但这种车速下意义不大了。并且由于初段有变速箱放大扭矩，2.0小R也不需要用97号燃油提升动力，它跟2.4小R一样，可完全适用93号油。
2.4小R比2.0小R的最大优势，不是在动力方面，而是四驱能力！而2.0小R一旦加上四驱，就丧失了初段加速的优势，所以2.0小R还是两驱版性价比更高。 看了一半，不想再往下看了。这种纯数据推论是站不住脚的。比动力，就不要同时拼油耗，比油耗就不要同时拼动力。
你非要让兰博在100的时候跟QQ既拼油耗，又拼动力，这不是胡整吗？
比如，拼起步加速，你非要限制2.4的慢慢踩，保持同样的车速跟2.0比，这不是蛋疼吗？大家都一脚油门到底，看看谁加速快！
同样的问题，原来有人批思域。“宣称1.8的排量，1.6的油耗，2.0的动力，都是扯淡，我如何如何”。哈，有意义吗？思域玩高速，我最低跑出过6个油，还是自动档，满足1.6的油耗不？最高发动机输出扭矩174，满足2.0的动力不？哈，你如果非要1.6的油耗跑出2.0的动力，那不扯淡呢吗？
排量（升）2.0L2.4L
基本性能
综合工况油耗8.9L/100km9.4L/100km
市区工况油耗11.5L/100km12.5L/100km
市郊工况油耗7.3L/100km7.5L/100km
网友油耗11.4L/100km12.3L/100km
驱动方式前轮驱动适时四驱
整备质量1520kg1620kg
满载质量2040kg2100kg
最高车速175km/h185km/h
车身结构
天窗型式-单天窗
外部尺寸
宽1815mm1855mm
高1685mm1720mm
燃油&发动机
燃料类型汽油 97号(北京95号)汽油 93号(北京92号)
发动机型号1AZ-FE2AZ-FE
排量1998mL2362mL
最大功率—功率值110kW125kW
最大扭矩—扭矩值192Nm224Nm
缸径86mm88.5mm
行程86mm96mm
最大马力150Ps170Ps
鹰大，加速度跟速度没太大关系。你跑60的时候，一脚油门到底也能玩高加速。你在30的时候也一样。但是低转速发动机到高速的时候，比如150，你再踩油门，很可能还有推背感。但是高转速发动机玩到150，你踩了也白踩。
这个哥们用推重比比较没错，但是不能干不让千里马吃草，还要让马跑的快的事儿。那就不合理了。
还是我那句话，起步加速，大家都一脚油门到底，看看谁快。 鹰大明示，为什么一脚油门到底部算正常驾驶。或者说，我一脚油门踩到4000转不正常吗？ 那鹰大可以不管这个帖子了。因为，低转速发动机在低速下就能获得一次扭矩峰值，而高转速的在高转速时才能有。那么如果你开车不踩超过3000转，那比不比没啥意思了就。那只能说，看哪个车的扭矩峰值更接近你的习惯了。
这个不是车的问题，是开车人的习惯问题了。 zerowing 发表于 2013-7-9 13:57 static/image/common/back.gif
那鹰大可以不管这个帖子了。因为，低转速发动机在低速下就能获得一次扭矩峰值，而高转速的在高转速时才能有 ...
兄弟，你把问题复杂化了。
中国人开车和美国人不同，一是很在乎油耗，二是堵车。这个帖子的意义在于，发动机转数不超过3000的情况下，驾驶人感觉到的动力。这是真实的感觉，是有意义的。油门踩到底是极端情况，一般人不愿意发动机那么高转数，油耗也很大。假如这样比，奥拓也可以比过很多车，不是比极速，是比实际路况，实际驾驶状况。
我试驾的时候，感觉迈腾的动力很好，rav4刚起步的时候不错，有点窜，但速度60以后就会感觉比迈腾差远了，大脚给油的感觉并不好。当然，一个是轿车，一个suv，不好比。我的意思是说，动力性能在开车的人来说，是真实存在的，不是极端纯理论比较。
还有那个破百6000转的说法。哈，我不知道是不是这兄弟是不是在搞笑。三塔纳2000破百的时候也不过3000多转。跑到150也最多4000多。
一个2.0的车，如果破百需要6000转，那也就别要了。那油耗不是可以直逼卡车而去了。
我算过，思域整备1.2，满载1.4。1.2T的时候，跑到100只要30多KW。对应转速2000转不到。你看看RV4多重？比如按2.0的1.52算。也就最多50KW就够破百了。找个曲线图看看，看看50KW的时候，RV4要多少转？
哈。 http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-770-18215773-1.html
图都在这里。发动机的，变速箱的。这些拿回来自己算算，就知道那哥们是不是在胡说了。哈 挺深奥啊
页:
[1]
2