车上装个风力发电装置，再连接个电动装置，是否有节能效果？
呵呵，发个白痴帖。车（自行车、汽车、动车等）上装个风力发电装置，再连接个电动装置，是否有节能效果？
请各位大侠，谈谈高见！
注：不是永动机问题，不谈理想状态，只是考虑众多的实际情况，比如机械效率，比如空气阻力，比如正常能耗！！
这问题是几年前的一位老先生提出，本人愚钝，一直很模糊，希望各位能指点一下，多谢！
本帖最后由 Cavalier_Ricky 于 2013-6-30 01:07 编辑
给主要以移动为目的的工具，加装阻碍移动的装置，我是不会考虑了。
当然，房车野外旅游等，车辆停车状态下展开风力发电机，那是另一码事。
但是，一直拖着那么重的东西到处跑，不知得多烧多少油。。。
车辆节能，应该考虑的前提是不明显增加车辆总重吧。 没意义。一句话，除非有自然风，不然都是瞎搞。另外，如果是自然风，不如改用帆，搞什么风电，都是纯折腾。 多说一点，说永动机问题，不是单指整个封闭环境的“永动”，那是第一类永动机问题。第二类永动机阐述的是热力学观点，或者叫能量最低观点。所以，很多看似合理的节能机构，本质上在犯二类错误。 像自行车上，人们可以充分利用能量，但不可能创造能量，早期的车轮摩擦灯就是利用能量的例子。但是你说靠那样摩擦生电，然后续电后助力，那都是胡闹。这就好比，40小时一周的工作，老板让你头4天每天工作9.5小时，最后一天2小时，你感觉你少工作了吗？
我记得，我之前发过一个关于发散思维的帖子。回复的人不多，反面意见也不少，有些人认为我在拽文。说实话，你看懂了，至少像你说的这类错误就不会犯了。
车辆节能，本质在于怎么提高机械效率、热效率，而不是回补能量。利用太阳能也好，风能也罢，只能叫新能源利用，不能叫节能。明白了这些，那些搞什么节能项目的，一眼就看出来有没有搞到根上了。所以，我看那些搞转子发动机的，无论小鼻子的马自达三角转子，还是一些人搞的易理转子、凸轮转子、追型转子等等，没有一个搞到本质的。从这点上说，思维都是僵化的。 Cavalier_Ricky 发表于 2013-6-30 01:04 static/image/common/back.gif
给主要以移动为目的的工具，加装阻碍移动的装置，我是不会考虑了。
当然，房车野外旅游等，车辆停车状态 ...
阻碍运动是有的，呵呵，但阻力大小，如何作用值得考虑。
总重也是增加了，但重量的增加应该不是大问题吧。
zerowing 发表于 2013-6-30 01:38 static/image/common/back.gif
像自行车上，人们可以充分利用能量，但不可能创造能量，早期的车轮摩擦灯就是利用能量的例子。但是你说靠那 ...
多谢大侠回复。呵呵。
永动机问题，我不考虑。呵呵，是不是可以想想别的。。。。。。
能量是不会被创造的，只是转化，很同意大侠的观点。继续发散。。。。。。
您说的老先生应该和这个帖子里的一位老先生的意思差不多哦
逆风飞扬 ---- 比风速还快的风动车 ----- 颠覆你的直觉
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=269666
不过这个风动车比风快的真正原因还是风在做功，至于为输出么比输入还要快，请看这个帖子99楼的第三个视频
（2分04秒起的解释，以乌龟的视角，看到尺子拖动车子，车子跑得比尺子快，尺子的作用。。。。就是风力）：
一个简单的考题考倒一大片! ---- 续III
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=269999
至此，在不违反守恒定律的条件下，实现了顺风逆风都比风速快的“不可思议”现象。
这就是俺拿自行车提问的最终目的。 其实俺有时候也会犯这种所谓“白痴问题“的:lol
俺一直迷惑，为什么电动车上不装个摩托车那样的小发电机（没有多重吧），那样发电——储存——循环使用，不是可以让电动车充一次电跑得更远？ 小楼听雨hn 发表于 2013-6-30 09:35 static/image/common/back.gif
其实俺有时候也会犯这种所谓“白痴问题“的
俺一直迷惑，为什么电动车上不装个摩托车那样的小发电机（ ...
呵呵，这或许不一样吧，小楼大侠。