两端轴承支承的受压夹送辊仿真分析
本帖最后由 沈石头 于 2012-8-25 05:01 编辑如下面几个图所示，这是一个两端安装滚动轴承的夹送辊受力分析，压力是作用辊子表面，夹送辊是成对使用，这里分析的是下辊，由上辊提供压力通过钢板作用在下辊上，分析软件是ANSYS。这里有几个问题需要请教：
1.约束：轴端定位安装的方式是滚动轴承，在计算时可认为是两端简支，而且这里应用的是调心滚子轴承。选择约束方式时个人纠结于三种"Frictionless Support","Cylindrical Support","Compression Only Support",这三种约束方式的定义很相似。
2.加载方式：压力是通过辊子作用在钢板上，再传递到辊子表面。正常情况下是弹性的圆柱体与刚性平面接触，接触面为长条形。因为其中涉及到弹性变形，本人没有详细计算接触面的宽度，也没有作表面印记，直接在辊子的三维上拉起了一个宽2mm的高2mm的平面作为力的作用面（见附图），
加载方式是直接选force,大小为500000N，指向凸台方形表面。
疑问：1.约束方式不同，自然结果也不同，上面这三种约束哪种比较适合我这个工况？
2.轴头安装轴承的位置有个R的倒角，效果避免应力集中的，但是在三种约束方式下，未倒角的分析结果Equivalent,应力集中在台阶根部数据在80～110MPa之间，但是加上了这个R=2mm的圆角（轴承外径200mm）之后应力集中值“Frictionless Support”约束方式在200MPa左右，"Compression Only Support“约束方式在350MPa左右,"Cylindrical Support"约束方式在510MPa左右,，这是什么原因，倒了圆角反而应力集中更厉害了？而且有了这个倒角后，,"Cylindrical Support"约束方式对应的辊子挠度变大了，其余两种约束方式的挠度不变。
补充：如果辊身表面材料和轴头材料的弹性模量值不同，在分析时是不是需要分别定义材料，添加新材料?比如一般钢材的E＝205E9,球墨铸铁E=150E9
用什么软件分析的 会安塞的都是神人 我觉得可以从下面两点比较：
1，既然楼主先定义为简支，那么就是看实际有没有轴向位移。Frictionless Support允许有轴向位移，Cylindrical Support可以根据需要去控制是否有轴向位移，没有的话，那么就有分力存在。Compression Only Support有分力存在，估计是因为正向压力引起的。但是Compression Only Support施加面上面有因距离因素引起的应力分布不均匀。但是我个人更倾向于选择Cylindrical Support。我建议楼主将轴承部分建模做更细致分析。
2，关于应力集中问题，楼主可以先将圆角去掉，求解出相应部位的应力，再根据圆角的应力集中系数去求。
另外，轴肩处的端面是否跟其他有接触也要考虑到。
3，理论求解和实际有限元求解有多大差距？圆角处网格划分要细化。
LZ是直接上手ANSYS WB？我有段时间心血来潮想入个门，是学APDL，很是迷糊。后来一忙又放下了。始终觉得要先搞定力学基础和和变分思想的数学基础，有点难。WB感觉就像是个黑盒。分网处理，单元选择，加载方式，结果判断合理与否。没底。。。 eddyzhang 发表于 2012-8-25 21:10 static/image/common/back.gif
我觉得可以从下面两点比较：
1，既然楼主先定义为简支，那么就是看实际有没有轴向位移。Frictionless Supp ...
非常感谢！您的回答将几个约束的区别说得很清晰，给我提供了后续分析的思路。 学习了，我在学WB过程中也遇到约束的问题，很是苦恼。 楼主你好，可以发一份ansys安装包给我吗？或者下载地址也行 414132040@qq.com 佩服佩服！ 楼主
小白请教
在位移分析时显示位移量是2.458e-003（mm），这是几丝的位移，怎么换算？
页:
[1]
2