|
|
本帖最后由 沈石头 于 2012-8-25 05:01 编辑
* [8 s+ l( E1 L w" `4 \6 P7 Y( |6 J; G5 ~* M
如下面几个图所示，这是一个两端安装滚动轴承的夹送辊受力分析，压力是作用辊子表面，夹送辊是成对使用，这里分析的是下辊，由上辊提供压力通过钢板作用在下辊上，分析软件是ANSYS。这里有几个问题需要请教：
" [7 l2 |; O0 s& R* u% F; q# Z- v
1.约束：轴端定位安装的方式是滚动轴承，在计算时可认为是两端简支，而且这里应用的是调心滚子轴承。选择约束方式时个人纠结于三种"Frictionless Support","Cylindrical Support","Compression Only Support",这三种约束方式的定义很相似。$ h1 t2 F+ H" V
4 p9 l8 R) W" U, l3 r2.加载方式：压力是通过辊子作用在钢板上，再传递到辊子表面。正常情况下是弹性的圆柱体与刚性平面接触，接触面为长条形。因为其中涉及到弹性变形，本人没有详细计算接触面的宽度，也没有作表面印记，直接在辊子的三维上拉起了一个宽2mm的高2mm的平面作为力的作用面（见附图），
F( y. H2 ?5 }加载方式是直接选force,大小为500000N，指向凸台方形表面。
3 [ D2 A4 B7 U, h
0 E8 L8 t+ @5 g' h& p* q疑问：1.约束方式不同，自然结果也不同，上面这三种约束哪种比较适合我这个工况？ 7 @; n j% _; @1 Y; z
2.轴头安装轴承的位置有个R的倒角，效果避免应力集中的，但是在三种约束方式下，未倒角的分析结果Equivalent,应力集中在台阶根部数据在80～110MPa之间，但是加上了这个R=2mm的圆角（轴承外径200mm）之后应力集中值“Frictionless Support”约束方式在200MPa左右，"Compression Only Support“约束方式在350MPa左右,"Cylindrical Support"约束方式在510MPa左右,，这是什么原因，倒了圆角反而应力集中更厉害了？而且有了这个倒角后，,"Cylindrical Support"约束方式对应的辊子挠度变大了，其余两种约束方式的挠度不变。
# ^4 {2 B4 V8 p! ~0 n; l3 ~
& g7 Q' m" j) }5 Q5 n5 O补充：如果辊身表面材料和轴头材料的弹性模量值不同，在分析时是不是需要分别定义材料，添加新材料?比如一般钢材的E＝205E9,球墨铸铁E=150E9# O4 m: F% v: y- U+ q& Z1 M; x
9 k" |. Z, Y8 W1 }0 H
# n- p# m4 R2 y/ e; ~# N
! p" b1 A+ j8 A* ]
* i5 ~8 E+ P0 Z9 k' u& \" I6 ?6 ]
/ M0 Y! V) p+ w' R
( w' G# ]+ w v9 g: c+ q
9 m+ l) o: |, T( i, ^
|
|
发表于 2012-8-24 16:32:50
楼主
