65Mn和SUS304作弹簧各有什么特点？
老同志说了这么一段话——有一款弹簧，换了供应商之后，质量一直不过关。
最早用的是65Mn，后来说弹力不足，换了SUS304。结果弹力够了。
从材料上说，65Mn和SUS304的模量应该差不多。因此换材料增大弹力的说法是没有根据的。
簧丝直径0.8，65Mn和SUS304相比，抗拉强度更大，同样的弹簧，最大弹力会更大。
不知我说的对不对？
质量不过关是哪项指标有问题，对于65Mn和304差别有多大？就是指的相同位移下的弹力不同？二者所有外形参数都一样么？ chntod 发表于 2011-11-15 21:50 static/image/common/back.gif
质量不过关是哪项指标有问题，对于65Mn和304差别有多大？就是指的相同位移下的弹力不同？二者所有外形参数都 ...
外形尺寸都一样时，65Mn和304会造成相同位移下的弹力不同吗？
两个塑料件靠扭簧压紧并开合，扭簧没有导杆。
装上扭簧后，回复力使塑料件扣合，支点在前面。扭簧作用点距离17mm。回复力要求150g正负30g。
安装时，在后部加力，塑料件前部张开，扭簧作用点距离34mm。
由于要和结构适应，扭簧两臂有凸起。该凸起容易导致装上扭簧后，塑料件前部扣合严密，中后部缝隙较大。
质量问题指两方面，一是弹力过大或过小，二是安装扭簧后中后部缝隙过大。
304做回的样件，弹力没问题，但导致缝隙过大。
实验发现，样件张开34mm仅20次后，弹簧就回不去了。凸起尺寸达17mm，实验前的14.5mm。这样缝隙问题不可避免。
怀疑张开34mm时，力矩超出扭簧弹性范围。 把304换回65Mn，17mm时弹力会变吗？扭簧弹性范围会否改变？ 目前的尺寸为——
簧丝直径0.8mm，圈数1.5。拟把圈数加1，使17mm和34mm时应力变小。为不改变17mm时的弹力，直径变为0.9，同时改变尺寸，使17mm时的张角减小30%。
扭簧变形角=（力矩Tx弹簧直径Dx圈数n）/（弹性模量Ex惯性矩I） 本帖最后由 冷水黄金 于 2011-11-17 15:44 编辑
回火温度与时间要控制好。
国内弹簧厂质量极不稳定，材料、尺寸、热处理....，结果差个20%~40%是常有的，咱可是受够了的。
仅从机械性能上来看，冷拉细的碳素弹簧钢比不锈钢要好的多，弹簧厂也喜欢用。
但细钢丝，不锈钢防锈有绝对优势。 本帖最后由 andyany 于 2011-11-17 19:57 编辑
换了新的供应商后，问题暴露。前任先按原图纸做了65Mn，一致反映弹力不足。后来换了304，弹力是够了，但结构缝隙太大。
后来前任走了，工艺和生产开始掰弹簧。后来也掰烦了，丢给我了。
一看图纸，公差巨大。简单分析了一下，把关键尺寸公差减小到+-0.5，撑起结构缝隙的尺寸减小1mm，心想这下应该可以了。结果打样回来质量先来，仅有两个尺寸超差，试装两套结构，弹力和缝隙都合格。建议放松公差。
取了十几个弹簧测了一下，只有三四个弹簧的那两个尺寸超差。于是认为只要合图纸要求，就OK。
生产装了两套结构，缝隙明显。汗。
下午和工艺装了一个，缝隙问题消失。生产安装时，弹簧两臂压得厉害，弹簧肯定被压塑性变形了。不要压臂，压钩子就行了。找到办法，很高兴，工艺也很高兴。晚上装了一个，压住钩子，缝隙问题也没有。
第二天工艺准备按新方法指导生产安装，我心想，是不是要再装几套，2套也些少。但偷了个懒，就任工艺弄了。
不一会，工艺来了，连装四五个，缝隙都不行。
和厂家沟通了一下，没有实质思路。
弹力使缝隙减小，难道仍是扭臂上的凸起撑起，导致缝隙变大？
把有缝隙的结构解体，发现弹簧都发生了塑性变形。安装时，为了操作，扭簧开口很大，很可能超出弹性范围。
按安装情况，把尺寸合格的弹簧掰开，然后回复自由状态。几十次下来，弹簧都发生了塑性变形。
晚上回家路上，想了把圆柱部分加一圈，这样变形部分加长，应力减小。为了使弹力不至于变小，簧丝加到0.9，同时把变形角调小。
第二天一堆事，没顾上。
第三天必须首先处理这件事。和厂家技术人员沟通一下，很热情。
这时发现，自己才把工况和要求弄清楚了。把不关键的尺寸放开，把测力的方法告诉厂家(之前厂家不知道工况细节和要求，认为力没法测，就也没测)，然后让他们弄吧。
厂家说了65Mn和304。65Mn弹性好，但刚度和硬度小，“软”。304做得很多，客户也没反映有什么不好。既然这样，就做304吧。
感觉自己确实是半桶水。汗。 弹簧都有哪些热处理工艺？
最后一道工序是回火吗？ andyany 发表于 2011-12-13 11:20 static/image/common/back.gif
弹簧都有哪些热处理工艺？
最后一道工序是回火吗？
金友，热处理工艺的最后一道工序是回火吗？