|
|
楼主 |
发表于 2011-11-17 19:56:24
|
显示全部楼层
本帖最后由 andyany 于 2011-11-17 19:57 编辑 7 ^. y- U! t* O
3 e/ t7 `8 A2 M, Z# q. Q
换了新的供应商后，问题暴露。前任先按原图纸做了65Mn，一致反映弹力不足。后来换了304，弹力是够了，但结构缝隙太大。- h! q" d$ j7 o5 h: m* a% c6 V
后来前任走了，工艺和生产开始掰弹簧。后来也掰烦了，丢给我了。
3 ]6 \# ?. T; ~ ?; C
" S! l2 l8 D6 \) m% i/ w$ R一看图纸，公差巨大。简单分析了一下，把关键尺寸公差减小到+-0.5，撑起结构缝隙的尺寸减小1mm，心想这下应该可以了。结果打样回来质量先来，仅有两个尺寸超差，试装两套结构，弹力和缝隙都合格。建议放松公差。
4 E5 F. S* V& k取了十几个弹簧测了一下，只有三四个弹簧的那两个尺寸超差。于是认为只要合图纸要求，就OK。( Q" D; Q% @) o
生产装了两套结构，缝隙明显。汗。$ Y2 {3 W5 p) f' A) s
2 j4 N) ~7 D- J3 J; @! L. k下午和工艺装了一个，缝隙问题消失。生产安装时，弹簧两臂压得厉害，弹簧肯定被压塑性变形了。不要压臂，压钩子就行了。找到办法，很高兴，工艺也很高兴。晚上装了一个，压住钩子，缝隙问题也没有。
& `, y* M. U2 ~) ]# |6 U" v1 V, S+ x* U s
第二天工艺准备按新方法指导生产安装，我心想，是不是要再装几套，2套也些少。但偷了个懒，就任工艺弄了。8 m& M9 W L4 s
不一会，工艺来了，连装四五个，缝隙都不行。
% l! B' k, D2 W3 C; j+ `和厂家沟通了一下，没有实质思路。
+ C, n. s1 b8 P4 i9 I弹力使缝隙减小，难道仍是扭臂上的凸起撑起，导致缝隙变大？$ J6 u3 c- O0 H' Y+ e- ^" r
把有缝隙的结构解体，发现弹簧都发生了塑性变形。安装时，为了操作，扭簧开口很大，很可能超出弹性范围。' M+ [3 m) g0 g. R6 f! x9 E
按安装情况，把尺寸合格的弹簧掰开，然后回复自由状态。几十次下来，弹簧都发生了塑性变形。' H U2 B: X) B( C( b
晚上回家路上，想了把圆柱部分加一圈，这样变形部分加长，应力减小。为了使弹力不至于变小，簧丝加到0.9，同时把变形角调小。2 u5 j' B L( I$ V9 n3 b! R" N
第二天一堆事，没顾上。
8 x% R, j+ O5 y9 H' T, t第三天必须首先处理这件事。和厂家技术人员沟通一下，很热情。0 u& d, p" p( @5 ?% U. E/ @
这时发现，自己才把工况和要求弄清楚了。把不关键的尺寸放开，把测力的方法告诉厂家(之前厂家不知道工况细节和要求，认为力没法测，就也没测)，然后让他们弄吧。# ^2 E" A8 k2 ?/ ^& ~$ u+ a3 H
厂家说了65Mn和304。65Mn弹性好，但刚度和硬度小，“软”。304做得很多，客户也没反映有什么不好。既然这样，就做304吧。& \: I, e) k M+ g# t7 E* R( @% U
感觉自己确实是半桶水。汗。 |
|
发表于 2011-11-15 21:25:54
