从技术上看悍马值几个钱？
本帖最后由 lussssss 于 2009-6-4 10:29 编辑以前是搞军车，所以对军车比较有感情，悍马以前见过几次，时间久了好多都记不清楚了。今天又看了下简介，悍马给我印像最深的就是外观设计粗狂、奔放，很有冲击力，钣金设计用的非常多，但做得很细做，很养眼，这在国内同行军工是极少见的。
从外观看，除了壳体，最显眼的就是悬挂系统了，前面是螺旋弹簧独立悬挂，后轮好象是板簧（也可能记成东风的了），但今天查资料说是和前面一样。弹簧的好坏眼睛很难看出来，它径长比蛮大，稳定性好。悬臂结构是我从外观看最佩服的，一般是锻件或冷冲压件，但结构细的可以与车身钣金件媲美，强度高、质量轻。
底盘离地高400多，算不错了，一般军车350左右，较重都400多，民用车只有100多，大客车200左右吧
变速器资料上说是三档＋液力变速器，液力的效率比较低，估计悍马相当一部分耗油就在这儿了。发动机肯定不会差，国内的肯定拍马也赶不上的。
从技术上考虑：
如果说悍马有什么值1亿美元的话，最大的价值就是发动机的生产图纸及工艺技术，不晓得卖不卖，连生产线一起买就好了。
液力变矩也值点钱，毕竟别人的可靠性蛮高的，不光是图纸，更主要的还是制造工艺。
其它的什么钣金、悬、传动、制动、中央充气调节、防弹轮胎等国内都有成熟技术，主要是舍得花钱找有技术的人、买设备做罢了。 看来楼主是军车行业的，
悍马没有几个卖点，早年能卖的亮点就是它的独立悬挂和独特的驱动，通用试制这东西花了不少银子，当然有些是美国的国防预算，主要目的是取代以前的军用吉普，后来发展了防弹型，但发展防弹型以后，悬挂又改了许多，不如最初的高速型，
悍马的民用型和军车不是一个东西，讲究的是工艺和速度性能，
这次收购，不牵涉其研发、销售、和上层管理机构，
国内现在仿制这类车，很像，我们怕仿什么? 怕飞的东西，怕水里的，怕挨重炮打击的，其他应该没问题，
国内即使全部消化，没有10年，不成，但以现在的人员流动，不可能有技术人员在一个单位干十年。 关键还是发动机技术的价值，估计中国人消化不了 这种车用机技术含量应该不高，只是其扭矩特性比我们的好，美国车机技术在装甲车辆，首推‘艾布拉姆斯’的机器，那东西可能不会买，甚至不希望卖给盟国，
车机的技术实际是英国比较好，世界都用‘悍马’，只要英国用‘装甲陆虎’，
买车机，实际是买它的试验室，买那帮做燃烧模型的家伙，但这么个浅显的问题，跟谁说都不懂，气死你，国人以为是买生产线，呜呼！要买人，高薪买人，
就像玩轧钢，不是要买画图的家伙，要买明白人， 独立悬挂只是普通市民看起希奇，感觉很爽，现在做多，其实也没什么的。
为什么普通民车很少用独立悬挂呢？因为它占地方太大，并且占的都是正位（很爽的位置），零件也多不少，
只有轿车类讲究舒适性的、高价的、重量不大的才使用，重车主要是军车用。
当然独立悬挂还有其它特点，比如行程大严重影响整体设计，说远了那些都是汽车专业中的。 悍马用独立悬挂主要是考虑通过性能，但用独立悬挂以后，车身设计是个问题，尤其是敞篷结构更加难搞，对材料要求高，悍马防弹以后，结构看着很别扭，
楼主是车总体的，还是侧重结构？大家交流一下， 本帖最后由 lussssss 于 2009-6-4 12:12 编辑
悍马用独立悬挂主要是考虑通过性能，但用独立悬挂以后，车身设计是个问题，尤其是敞篷结构更加难搞，对材料要求高，悍马防弹以后，结构看着很别扭，
楼主是车总体的，还是侧重结构？大家交流一下，
过街蛤蟆 发表于 2009-6-4 11:42 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
哪是以前的事，早就不做了，钱钱饭都吃不起，还不分房子，单位效益好，但只是当官的有搞头。
搞结构，车体做的少，主要做分系统：转向、制动、传动、液气等
悬挂也做过一次
偶尔也参加下总体，只是辅助 本帖最后由 lussssss 于 2009-6-4 12:48 编辑
大行程悬挂主要影响是：
悬挂本身臂很长，基本上要伸到车体中间，让总体很难布置其它东西。
再就是行程大对转向杆影响大，转向杆比悬挂可能更长，因为转向杆与悬挂并非平行等长的，必须靠轮胎偏转来补偿。
对双梯形转向杆影响就更大了，当时采用的是作图法设计的，但制造精度远远无法保证。
现在我也不晓得如何采用数学计算双梯形转向机构。 开眼界了哦 好专业的东西！
咱外行的看不懂啊！