楼主，你现场做实验不动，是因为你现场用的力在斜面上的摩擦力增加了一个求解方向的反作用力，你可以用圆球试试的
lvrzq 发表于 2019-12-20 12:23
改变一下思路
你这个受力是有问题的，不是单纯的受力，你在墙体力增加一个配重，配重的力会在斜面上产生一个求解方向的反作用力，肯定不会动的，并不是单纯的面受力
这要看这施家的力是一点还是一个面还是一条线，还要看这个力是否过斜块的重心点，要考虑到是否产生力矩。受力分析不能不考虑力矩平衡的问题。
蘑菇23 发表于 2019-12-20 15:17
你这个受力是有问题的，不是单纯的受力，你在墙体力增加一个配重，配重的力会在斜面上产生一个求解方向的 ...
没明白你说的啥意思？我只是针对33楼举个反例
理论力学是不是挂了;P
力的三要素：大小、方向、作用点。
楼主这个要考虑的是作用点。
测力计显示的力大小为斜面和导轨上的滑块之间的静摩擦力，其值等于斜面和导轨上的滑块之间的静摩擦系数乘以30N,力的方向为摩擦力的方向。
不知理解的是否对？
本帖最后由 梦里啥都有 于 2019-12-21 19:27 编辑
谁能够用动量守恒解释一下 概念和分析场景都忘了但是从水平方向的动量来说水平不受力动量守恒但是初始到底有没有速度 这就要分析斜面块就可以了重力分解为。。。。。。不说了
为什么理论力学不好好学习，还给老师了，其实高一的物理就能答，不信你找个学生试试
这个帖子承包了我一晚上的笑点，应了上面社友的一句话，真TM要火，哈哈。
然后笑归笑过了，但是仔细分析了一下，这个问题其实有一个坑。在理想状态下，不考虑摩擦，如果真能有这种情况的受力，经过分析，其实是会保持平衡状态的，当然前提是能有这种受理情况。但是这种情况是违反力学公理的，并不会存在，这也就是分歧所在。
我觉得，调侃楼主的大家，应该好好反思一下，因为想当然得出错误结论的其实是我们，而不是楼主。