机械社区007 发表于 2020-9-24 17:27
楼主还在吗？看看这个是不是你要的，某位大神提炼的，但愿不构成侵权。
我只能说，谨慎验证。要是练成了说 ...
大侠有心了。万幸又回来。感谢。并得到另一位热心朋友的帮助。谢谢大家，愿一起进步。
深蓝深蓝 发表于 2020-12-14 20:18
大侠有心了。万幸又回来。感谢。并得到另一位热心朋友的帮助。谢谢大家，愿一起进步。
有空可否将经验者整理分享一下，最近找类似的资料都没有，感谢:handshake
机械社区007 发表于 2020-9-24 17:27
楼主还在吗？看看这个是不是你要的，某位大神提炼的，但愿不构成侵权。
我只能说，谨慎验证。要是练成了说 ...
新单位用solidworks.学习一下.
机械社区007 发表于 2019-10-13 09:45
楼主，别折腾了，sw用这种草图驱动的top-down简直就是搬起石头砸自己的脚，方法有很多种：派生法、插入零件 ...
请问具体会出什么问题？ 比如您后面举的 “种子法”。 在参数引用上，如果数据量大了以后，就容易失败吗？
种子零件，把总体设计的全部草图都派生过来了。 在生成一个个具体零件时，其实大部分草图都没用。不如inventor的衍生灵活。
柴荣1917 发表于 2020-12-26 20:40
请问具体会出什么问题？ 比如您后面举的 “种子法”。 在参数引用上，如果数据量大了以后，就容易失败吗 ...
试过SW的关联设计，稍微多一点的零件关联，四五十个零件吧，问题很多，很容易模型更新错乱，大部分时间用于修复模型，所以。。。差评！！
而inventor几百个零件的关联轻轻松松，sw虽然用的人多，但是这方面的功能很欠缺，只能用down-top这种不能全局描绘的最基本的操作。
用inventor是一种享受，而sw，除非逼不得已。
机械社区007 发表于 2021-1-3 21:54
试过SW的关联设计，稍微多一点的零件关联，四五十个零件吧，问题很多，很容易模型更新错乱，大部分时间用 ...
INVENTOR 衍生很好很强大