齿轮能自锁吗？迷惑？！！

czy709191004

当减速箱传动比比较大的时候，即使其内部全都是由直、斜齿轮组构成的，
想用低速端驱动高速端也就不可能了。是事实
很少见啊，到底是怎么回事？请教

动静之机

请问楼主提出的“蜗轮蜗杆可以实现自锁功能”机械设计,机械加工,设计软件,机械工程师,设备管理,焊接,液压,铸造,密封,测量,工程机械,粉末冶金,轴承,齿轮,泵阀,工业自动化* i: G- q& E1 z- f8 L
是你所说的“老师傅们认为这也可以称作自锁”同一概念吗？中国机械社区, C! l5 s8 z/ v! Y: ?% A7 n7 S% Y) B+ n

...现在请用最直接的话回答楼主的问题
...齿轮传动能不能实现自锁功能中国机械社区( S7 `& z: J. F; Q  \( ^

...能还是不能
jxy108000 发表于 2009-12-8 16:03

请稍安勿躁，心平气和地讨论问题。

有人说对于大减速比齿轮箱（非蜗轮蜗杆）加大驱动力就能继续驱动因而
不叫自锁，那么如果这个力大到使齿轮箱都破坏了还没能驱动的程度算什么？

又有人说排除阻碍的因素就能继续驱动因而不叫自锁，那么在经典的、已经
自锁了的斜面摩擦副间加点油导致其受载滑动，难道曾经就不叫自锁么？

俺昨晚仔细地回顾了问题的争论过程，发现分歧的实质是：
是把“自锁”这个词限于描述单组摩擦副，还是也用它来描述具有多组摩
擦副的系统，例如齿轮箱或者说减速器。

书本上把导程角小于（当量）摩擦角的蜗轮蜗杆减速器反向不能驱定
义为自锁（其实质仍然是单组摩擦副的自锁），对于别的反向不能驱动
的减速器却没有评论。

所以咱们在一个空白地带（多组摩擦副）争论这个无法反向驱动的现象到底
叫什么，是没有意义的（亮剑版主很智慧地预见到了这一点，在51楼早早喊了STOP）.

所以，您尽管称呼这为“反向不能驱动”，俺们笼统地称之为“自锁”。
正如同“淬火”怎么念。

问题的实质已经很清楚了，只不过是个称呼的问题，确实没有必要争论下去，你说呢？

原楼主问的是齿轮能自锁吗，于是俺回答恐怕有人把这种情况叫自锁（包括俺自己）。
详见7楼。

这也算是回复您的帖子：
http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=137907&extra=page%3D1

jxy108000

现对楼上所提事件做依次回复
小二 上香荼 各位看官听我一一道来（借用人家台词 呵）

“请稍安勿躁，心平气和地讨论问题”
正式声明下下 本人自认语言丰富了些 但在此讨论问题 纯粹的对事不对人 如让他人不满 请多担代
今后本人一定注意言词

“有人说对于大减速比齿轮箱（非蜗轮蜗杆）加大驱动力就能继续驱动因而
不叫自锁，那么如果这个力大到使齿轮箱都破坏了还没能驱动的程度算什么？”

此语同本人前次回复比喻的
“当然　你可以说后轴锈死了　我加主动力了　但链子断了　还是自锁”
本意是提问楼上“你的　无论主动力有多大　是克服不了摩擦力了呗”
不想楼上拿来做为了论据 我想还是自问的好

“又有人说排除阻碍的因素就能继续驱动因而不叫自锁，那么在经典的、已经自锁了的斜面摩擦副间加点油导致其受载滑动，难道曾经就不叫自锁么？”
不想多反问了 自锁就是自锁 提个现实的问题 楼上给蜗轮机构上什么油可以不自锁呢？ 晕

“书本上把导程角小于（当量）摩擦角的蜗轮蜗杆减速器反向不能驱定义为自锁（其实质仍然是单组摩擦副的自锁），对于别的反向不能驱动的减速器却没有评论。”
请不要用错误的观点引导大家 自锁定义看来楼上是自知了 但“反向不能驱动的减速器”的论题本就比自锁大，自锁本就是“反向不能驱动” 而“反向不能驱动”不一定就是自锁 所以书上根本就不用去评论 希望我解释的够清楚。
举个最简单的例子 当大家研究正方形对角线是等长时 有人会问为什么不提长方形嘛？。。。。。

"所以，您尽管称呼这为“反向不能驱动”，俺们笼统地称之为“自锁”。
正如同“淬火”怎么念。"
"俺们"楼上又在拉大家上船
“淬火”读音在行内自有公论，但与“俺们笼统地称之为“自锁””绝不是同一问题
例：鸡先生蛋还是蛋先生鸡 估且不论 鸡一定是生蛋的 但不能说公鸡生蛋吧

问题的实质已经很清楚了，只不过是个称呼的问题，确实没有必要争论下去，你说呢？
原楼主问的是齿轮能自锁吗，于是俺回答恐怕有人把这种情况叫自锁（包括俺自己）。
详见7楼。
理越辩越明 但不能由你一些错误的论点组成的观点来终结。更不用说7楼言论是真正的开端
人认识不对可以更正 闻道有先后 术业有专攻 对错你已自知 知错强辩没什么意思

最后你提的贴子 是我所谓的“进行下一话题”
在那里可以让大家对7楼的观点表达下个人观点
我也带头表达了观点

对楼上观点回复完毕 谢谢大家!

动静之机

呵呵，你这人真是的，骂了人后又搪塞说是语言丰富了些，不诚恳。

在经典的斜面摩擦副中假设给摩擦副加油（减小摩擦系数）就会导致
失锁是个浅显的提示，说明摩擦是自锁现象的本质，没有了摩擦就没
有了自锁。

凭什么讨论单摩擦副的时承认摩擦对自锁的作用，研究多摩擦副的齿
轮箱就怎么就不承认了呢？
------不承认就算，你称之为“反向无法驱动”，俺称之为“自锁”。

至于你问“给蜗轮机构上什么油可以不自锁呢？晕”
是，加点油动可能还是动不起来，等效摩擦角还是太大，可如果加上
滚动体，恐怕就大不一样了。滚珠丝杠在同样的角度就锁不住了。

所以俺说排除了这个摩擦的重要因素来谈自锁是不对的。

您打了很多有趣的比方，然而似是而非。

讨论的结果是，单摩擦副的自锁条件是有共识的，多摩擦副的系统
应该怎么说，还是仁者见仁智者见智吧。

再争论下去已经没有意义了，就此打住。

预祝您成功地把这个问题弄清楚，大家共同进步。

13173047868

没听说过，也想象不出来!!!继续关注

huyoubin

还是第一次听说啊？？？？

kangta410822

即使发生了自锁由于齿轮转动自锁也会被破坏（传动力不在压力角范围内），齿轮转不动和自锁没有关系，涡轮蜗杆那才叫自锁。个人理解。

jxy108000

还是一贯的严重跑题
从仿生学的角度讲　您的泥鳅功实在是一流　滑不留手　
对你所说逐条回复　还能如此牵强附会　真令人叹为观止　佩服　佩服

"呵呵，你这人真是的，骂了人后又搪塞说是语言丰富了些，不诚恳。"
本人讽刺之心本有　骂人之心全无
用你的话说叫做“应该怎么说，还是仁者见仁智者见智吧。”

“在经典的斜面摩擦副中假设给摩擦副加油（减小摩擦系数）就会导致
失锁是个浅显的提示，说明摩擦是自锁现象的本质，没有了摩擦就没有了自锁。”
“至于你问“给蜗轮机构上什么油可以不自锁呢？晕”'
是，加点油动可能还是动不起来，等效摩擦角还是太大，”

以上二句在此本人郑重声明　给自锁机构上油就不自锁的主意　是你提出的吧　语见122楼
“又有人说排除阻碍的因素就能继续驱动因而不叫自锁，那么在经典的
自锁了的斜面摩擦副间加点油导致其受载滑动，难道曾经就不叫自锁么？”

而在此你也做出了准确的回答　以上提法是错误的　自锁的加油还是自锁

请大家注意　在此其间他说了二句正确的话
“没有了摩擦就没有了自锁”
“排除了这个摩擦的重要因素来谈自锁是不对的”

但实在可惜这正是在自锁定义范围内的　说得明白些　自锁本就是定义摩擦范围内
和你谈齿轮传动能否自锁（和你谈论真累　总要说明我们在谈的是什么）　
你说没摩擦不能自锁　不是严重跑题吗
（注：以前提经典自锁加油是实例　可没提没有摩擦　　坑挖得很超前吗）

“可如果加上滚动体，恐怕就大不一样了。滚珠丝杠在同样的角度就锁不住了。”

希望你仔细看了我提供给你的资料　普通螺纹传动是典型自锁机构是因为是滑动摩擦　
而滚珠丝杠是滚动摩擦　确属摩擦小不能自锁　
但没定义滚珠丝杠是自锁机构啊
如果你真觉得有必要特殊声明一下　可以去建议再提螺纹自锁时加上"（滚珠丝杠除外）"字样
希望人家能接受

但这和齿轮自锁有关系系吗（对不起大家又提了一遍题目）
你总不能牵强到说齿轮是蜗杆的特殊形式　蜗杆机构算自锁　齿轮也叫自锁吧　

由于你反复提所谓的“多摩擦副的齿轮箱”
请你说明下或定义下是什么
我想是不是可以说是“反向无法驱动的减速齿轮箱”

意义已经很明显了　还是争辩吗？
“但“反向不能驱动的减速器”的论题本就比自锁大，自锁本就是“反向不能驱动” 而“反向不能驱动”不一定就是自锁 所以书上根本就不用去评论 希望我解释的够清楚。”

123楼早就回复了　要仔细看　确是要诲人不倦　但你不会。。。。


再争论下去已经没有意义了，就此打住。
预祝您成功地把这个问题弄清楚，大家共同进步。

你道出了我们的共同心声　

动静之机

正所谓日久见人心。

前些天的行为被指出后搪塞说是语言丰富，然后唱了个小曲
转移视线，今天却又忘记了，用泥鳅来说事，说是讽刺。

这里是学习的地方，要你来适时讽刺了？

充其量你不支持我的观点罢了，这么多网友都不留言骂人，就你？！

老鹰

105# jxy108000

兄弟，论坛讨论说话要客气点啊！
大家来到一起也是缘分呢，要珍惜。不管意见如何分歧，讨论都是善意的，何必伤人自伤。