焊缝质量检测方式

远祥

   有一个项目是密封性器具，材质为铝合金，工艺为MIG焊（熔化极惰性气体保护焊）；因为产品有气密性要求，检测压力4000pa,所以很多产品因为弧焊过程中焊道质量不量，产生漏气的现象，导致客户投诉！为此，项目急需寻找可以检测焊缝质量的方法，前段时间我找了相关供应商，并通过这段时间的实施，总结出了以下两种检测方式：
# b; W3 J" f* o4 m8 f/ U2 [3 m

第一种：在线检测

     此检测设备通过金属支架固定在焊枪上，它会发射一个喇叭形的激光检测区域，距离焊道的检测距离要保持在150-200mm，检测角度，激光扫描必须与焊缝保持垂直，以前进方向为参考，左右倾斜正负10度之内，前后倾斜10度之内。因为固定在焊枪上面，可以跟随六轴机器人一边焊接一边检测，从而实行焊缝质量的在线检测。
6 }: m7 J0 v! p/ ~5 D4 h
. i% }9 Q; |& B5 p  Q

第二种：专用检测

单独把检测设备固定在六轴机器人上面，做一个专用的检测工位；

    这种检测高度与角度和在线检测设备相同，但区别在于专用检测工作过程中不能有强烈光线的干扰，特别是刺眼的弧焊；因此需要做一个专用的防护工位，四周最好用防护板罩起来。

PS:光线的干扰，增加防护罩，其实供应商的说法，现场调试时发现，只要不是特别近的弧光，基本上没影响！

激光头发生器

在检测时，产品上面会有红色的激光扫描线。、

专用检测一套要五十多万

- H9 ~7 F- F3 D  Y* u( `总结：在线检测时供应商给的方案，我们实施的是第二套方案，专用检测，虽然成本较高，但检测的效果肯定时要比在线检测的要好！     不知道社区里面有没有是使用过第一种方案的，欢迎来补充，本人也会持续更新专用检测在批量调试过程中的技术要点！

0 N2 I* @( r6 g7 Z

科技的疯狂

感觉效率及成本上来说，还是方案一更好一些呢

远祥

|科技的疯狂发表于 05-20 10:28感觉效率及成本上来说，还是方案一更好一些呢

方案一生产效率会高一些，但检测的效果肯定不如方案二，这个也要看客户的要求，因为这次是宝马的要求，我们选用的是方案二了。

流浪的小白

焊缝检测平常接触的射线和超声的比较多

远祥

|流浪的小白发表于 05-20 13:24焊缝检测平常接触的射线和超声的比较多<img src="http://www.cmiw.cn/data/attachment/forum/201905/20/132343uqewmf98vneyf4oe.jpg" border="0" alt="">

超声波方式是探伤检测原理吧？
; F1 ]0 `" l' V; }3 g射线又是什么原理？

dlm19831116

MIG焊接铝合金漏气是因为焊接产生气孔吧，看样子厚度也不大，要是有缺陷焊接结束做个PT应该很简单就看出来额。不知道激光检测的原理是什么，不敢评价。

远祥

|dlm19831116发表于 05-20 14:48MIG焊接铝合金漏气是因为焊接产生气孔吧，看样子厚度也不大，要是有缺陷焊接结束做个PT应该很简单就看出来额。不知道激光检测的原理是什么，不敢评价。

MIG焊中会有气孔，夹杂，虚焊等焊接质量缺陷，铝合金材质因为膨胀系数大，缺陷更容易产生。激光检测的原理是，激光探头在发射光束的时候，上方有摄像头拍照，两者配合可以拍出焊缝内部质量的照片，再与正常焊道的标准对比，来判断焊缝质量的好坏。

fact1993

我知道的常用的有超声波和磁粉检测，成本都比较低，效果也还行

远祥

|fact1993发表于 05-20 16:03我知道的常用的有超声波和磁粉检测，成本都比较低，效果也还行

这两种方式好像都是人工手持式的，估计不能配合六轴机器人实现自动化生产模式。

流浪的小白

远祥 发表于 2019-5-20 13:54
超声波方式是探伤检测原理吧？
! ?; J: D: |$ _. f, {射线又是什么原理？

常用的X射线和γ射线