理性与感性

luohly

理性与感性似乎就像心灵里的天使与恶魔一样,像天敌一样存在于人的身上.作为一种思想活动,理性会去考虑了得与失之后再付出行动,而感性则不同,感性就完完全全是让自己跟着感觉走,他没有任何思考.有些人偏向于感性一点，有些人偏向于理性一点。而他们却都过着自己特色的生活。只是会失去一些，因而得到一些。

( f4 T5 [; ^ D5 y' E

而大家又是怎么来理解理性与感性的呢?

logxing

理性与感性并不矛盾，而且可以说是一致的。不论理性和感性其目的都是利益最大化。
! W5 U7 H0 o& a" B! q感性应该是理性的延伸。如果你的理性很强，你的感性就会很准。
- X5 |4 e  F8 J+ O那为什么我们常常觉得理性和感性矛盾呢。
这是因为现象往往不能表现本质，甚至还相反。
6 G. I5 @2 z: D7 J0 v$ M0 Z& D
比如小姑娘喜欢一个小伙子，小伙子很穷，家庭负担也大，总之小姑娘的父母很担心女儿将来会受罪。他们会劝她：理智一点吧，爱情不能当饭吃。小姑娘就很矛盾啊。理性与感性就打架了。到底怎么办才好呢？（注意这个“好”的深意）理性上看，小伙子家庭负担大，人虽然很聪明但是因为家庭问题没有上大学，知识也不丰富，今后的发展可能也很有限。感性上呢，没什么可说的，感觉就是想和他在一起。最后终于感性战胜了理性。40年后小伙子果然没什么成就，但是他们的孩子已经是国家领导人之一了。老头就问老太太：你当初选择我时想到过今天吗？老太太说：那哪想得到呢，只是感觉就想和你在一起。这时候理性说：我只看到了10年内的日子，而感性你却看到了40年后的今天！感性说：想想我们当初打架还不是为了让她过的幸福些。（这就是说理性和感性没有本质矛盾）今天我胜利了那是因为我利用她当时的知识结构（这个知识结构将影响感性的准确度）对小伙子作了彻底的分析，觉得即使他没有成功，他的基因还是很好的，而且他虽然知识少但是智慧不少，他会是个好父亲会教育好孩子的，当然这个分析过程我就没告诉她，而只是告诉她应该怎样做。这40年虽然前面苦一些，一度理性老兄你也常常嘲笑我，但他们的日子是越过越好了。在10年以前（理性眼光设为10年）你终于正式的承认了我的选择。从那时起我们之间算彻底的没有矛盾了。

7 f) Z6 m' u% o恩，这就是理性与感性的矛盾与统一。

天气

太精彩了。。。什么也不想说，为楼上两位鼓掌吧。。。

luohly

呵呵
其实不然
- b! ~$ B; E7 C/ s
8 c% y0 x: E" ~个人认为还是对立的时候比较多，而且的确没有完全分清楚理性与感性之前太难决择了。
9 S" n3 |  v$ X- A) G* O也正是有理性与感性造就了不一样的界。
设想假如某一天没有感性的，那么天底下不就成了一个没有感情的世界，就像机器人一样。完全理性的存在。
又设想如某一天没有理性了，那么天底下，呵呵，恐怕真的就到了世界末日的边缘了！
他们而且对立，但确注定了要互存。

lily0626160

挺有趣的！
5 V5 p3 d& O6 l. z

logxing

我还是认为是一致的时候多，但是当理性感性一致的时候，你会顺理成章的做事，
根本就感觉不到他们一致。而当他们对立的时候往往能让你刻骨铭心，耿耿于怀。
4 o6 L1 ?: n/ U5 M: s, F$ B
有一个例子很神似。据说华佗说他的大哥和二哥艺术都比华佗高明。大哥可以在病的
0 C. g+ p' f0 X; l  U! B) O初期就察觉出来，从而防患于未然。而二哥则可以在病的中期看出病因而对症下药。
正因为如此大家认为大哥只能看小病，二哥只能看中病。所以他们的名气反而没有华佗大。

对我们一生当中遇到的所有的事作一个统计。一般来说矛盾的是少数。因为理性感性都是
为了让人这个主体生活得更好，而判断的依据都是既存的事实，只是判断的角度和深度有所不同。

我相信理性感性是一致的。当我发现自己的理性和感性矛盾时，我要做的是从我的感性里面找出
2 ~# a- z% a4 \4 A7 n, h1 o理性因素，发现矛盾的根源。这个理性因素不是理性本身，而是上面所说的既存事实。

luohly

那我倒要问问，
这世上有多少人想上班？
+ B2 `7 f  {" H+ e9 e又有多少人想不劳而获？
如果不是理性告诉我们不上班的话就没有物质生活（常规，物质都用上班得来的钱换来的）
其实应该是我们习惯了，习惯了用理性去处理事情，大部分情况我们的感性被藏在了心灵的深处，当受到外界因素影响而被释放出来的时候，我们就会去做出感性的行为，但很多时间我们就不能很理智的去分析，处理问题！
自古有一句话叫“英雄难过美人关”，相信这也是理性与感性对立最突出的例子！
受美色（感性）的影响而倒在（理性）美人脚下！

logxing

你觉得绝大多数人想不劳而获吗？你说的不想上班这个例子其实就等于是想说人天生都是懒的。我不认为绝大多数人天天不想工作，想不劳而获。但有一点事实是，很多人都不能从事自己喜欢的职业。这部分人积极性上是会打折扣。但是也有很多人是在为自己的梦想充满热情的在工作。后者才是正道。有这样一句话。工作分为就业，职业，事业的阶段。如果年轻人有不劳而获的思想，只不过是因为还暂时处在就业阶段，最多也就是不成熟。绝不是因为人的本性是懒的。我觉得西方包括日本的教育上在这一点比中国成功。

: ]# C/ U2 _1 C# ~上面不是我要说的重点。重点在于你的这个例子本身就偏离了感性的基本概念。如果有一个人想不劳而获，这个想法本身并不是感性。不劳而获是一种感性，听起来不是很奇怪吗？不劳而获只是一个愿望，根本不是一种感觉，就更谈不到感性。但是这是一个不切实际的愿望。和感性的某种程度的不切实际性类似。在这点上容易概念混淆。肚子饿了也是感觉，也没有思考，但肚子饿了绝不是感性。感性应该是感觉的升华。也就是说首先要是一种感觉，其次要赋予这种感觉超乎寻常的内涵。感性可以是身体的感觉会升华为心的感觉。比如看到落叶会伤感。你肚子饿了也可以伤感，因为你想起了饥荒时代，这时也是感性了。感性也可以是模糊的感觉升华为强烈的自信或行动意愿。虽然理性感性本身是个很感性的话题，但是要是认真分析的话还是用心理认知和逻辑推理分析才能说清楚。如果到此为止你还认为不劳而获的想法是一种感性。那说明你和我对感性本身的认知有重大分歧。那么讨论就没有必要了。

再有一点人是社会性动物，在这个社会里有一些公约会限制人们的一些行为。违反这些公约的行为不是我们讨论的范围，因为这部分行为是属于动物性，也就是归结到本能的概念范畴里（有趣的是本能和感性有类似之处）。这是讨论社会人的行为的基本原则。（我明确一下抢劫和强奸都不是本能）

然后是“英雄难过美人关”问题。首先我承认这是一种对立的情形。这并不和我所说的“理性感性一致的时候多”的观点矛盾。其次，一般情况下，到底是美人成为英雄的难关的情况多些，还是美人没有成为英雄的难关的情况多些呢？商纣因妲己亡国殒命，周幽王为博褒姒一笑而三戏诸侯，夫差为西施霸业英名付诸流水，霸王项羽乌江边别姬自刎，吕布董卓为争貂禅父子相残，唐玄宗与杨贵妃碧落黄泉生死离别，李煜与小周后不堪回首月明中的落花往事，吴三桂为陈圆园怒发冲冠甘做卖国贼。为什么我们能记住他们，因为这些事是一种“非正常”事件。“英雄难过美人关”的本意是“有一些英雄难过美人关”而不是“所有英雄都难过美人关”。最后一点江山也未必真的就比美人重要。美人代表着难得一见的优秀基因，是可遇而不可求的。而江山？百年之后哪个人还能拥有江山呢。留下来的只有子孙（带着美人基因的）而已。如果那些难过美人关的英雄是经过这样的思考才作的决定，那你说他们的行为还算是感性吗？

luohly

原帖由 目标：最强 发表 不劳而获只是一个愿望，根本不是一种感觉，就更谈不到感性。但是这是一个不切实际的愿望。

( x+ |/ K/ @- D, ~

 

愿望是受到某种外在因素而不能实现的想法才叫愿望.而不劳而获正是一种想法,我想这种不能定义为非正常行为的想法应该不会是理性行为吧!那么我们再看看不劳而获这种想法为什么只会是愿望呢?他是受到了什么外在因素的而不能实现的呢.前面也提到了,就是最基本的物质需求,因为人人都知道,这个社会的规则.只是人已经习惯了这种社会规则(理性的).但我们又不能忽略了不劳而获的根本目的.如果可以不吃不喝不用,那我们还要不劳而获做什么?不过我不否认也有小部分人通过劳动也会得到自己的快乐!但我想说明的是这种快乐并不是最深层次的!

可能真的是我们对感性的认识不一样,我个人是这样理解的,

感性:未通过任何思维活动的想法或行为,也就是异想天开.只凭感觉而来的.这些都是感性的.(原始人类及动物大部分的生活方式)

理性:对事或物进行了解,分析,判断的思想过程我理解为理性(科学型的新人类生活方式,也正是这种理性区分开了人与其它动物)

logxing

你还是把一般感觉（还有想法，愿望及其他的很多东西）和感性这个概念认为是等同的。你对感性的那个说明是我无论如何不能认同的。你觉得原始人类及动物大部分的生活方式是感性的？你觉得我们身边普遍存在着感性的狗，感性的鸟，感性的猪吗？你说的这些叫做本能，我上面说过感性和本能有类似之处，那就是都没有理性思考的过程。但没有理性思考的心理活动或行为不都是感性。世间的万物不是只分成感性和理性两种东西。像这里的本能就是区别于理性和感性的又一种行为。
. ]0 g+ Y; N! N, X* w& J
然后是一些和理性感性无关的话题。在工作中得不到乐趣是可悲的。而这种快乐恰恰是最深层次的。这一点你和我的看法不同。我想大家都有过很多经历，工作中成功的喜悦不是用金钱可以衡量的。人之所以伟大是因为人有无穷的好奇心，求知欲，这是人的本性，人的好奇心得到满足的快乐大于吃一顿饱饭的快乐。（这并不是说人可以不吃饭靠好奇心的满足生活。）朝闻道，夕死可也。我们的古人说得多么好。（另外有一句话叫做：让你做个饱死鬼，一般是对死囚说的）人区别于动物的最大特点在于我们不满足于本能的满足。想要活着很简单，一日三餐就行了，连衣服都不用穿，床都不用下。但有多少人会满足这动物般的不劳而获。只满足于基本的物质需求，那是动物而不是社会人。我们现在的社会是有一些不好的现象，这是改革开放搞活避免不了的，但应该有最终结果是活而不乱的信心。我们常用“国家富强，百姓安居乐业”来描述好的国家状态。这里不就是有着重要的一项“乐业”吗？
4 B, Y) f2 k1 u& x/ S! r! M5 G8 q