很简单的力学分析求助？

小熊叹

菜鸟求点评，看看图一与图二这样去分析对不对，
加工转设计中的人员，想学习理论的知识
# V+ N2 y# h( ]9 O$ H如还差条件，还请指出。
谢谢！！
图一：
8 V$ g' `  K  D7 O
5 R! N4 o9 w9 M% ?- ^
8 k5 U; b' j/ M  U2 k/ u图二：

9 @. m3 U5 M% ^0 I, o+ @" {+ w  Z




( y$ E. X6 P) h& d) }! P' U

晓昀

; F; X* B; |' u  z8 ~1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%，要有一定的设计裕量。
6 u/ `- B; B0 u1 d& m; J( \9 e
5 J  Y% z0 ^0 W' z但是第二种布置型式比第一种要好一些，第一种布置型式中气缸力和重物力形成了力偶，使横杆有转动的趋势，这样使左右两边的导杆摩擦力会加大。
: \  H$ b5 _. B( Q% D2 x2、气缸理论出力计算没有问题，但是需要增加设计裕量。
) x/ b1 o! `# c. L# T/ c6 m

浩浩乎

好难，不会

按时打卡上课了

理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增大，故方式一出力需求更大

qihaibing

等大神详解

黑猫2013

楼上讲的很好，学习

小熊叹

晓昀 发表于 2018-6-20 07:17
# F/ ~( U+ T' e( L* N1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%， ...

% m1 s3 t: M7 d! k, M谢谢
0 b/ G6 p0 x0 M  R3 Q

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-20 10:18
( w+ P/ g8 U. T' V, b+ u理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增 ...

. o1 l" b0 K3 z, l9 Z: p2 ?4 j$ H中间已经理想化成了刚性杆
( c6 W4 H/ R9 }- X

按时打卡上课了

小熊叹 发表于 2018-6-20 22:09
7 |. f$ D8 h. q' r. L中间已经理想化成了刚性杆

刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的
( P4 @( `7 ?6 e

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-21 08:28
刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的

, P2 w& J" q# Q# F, X' M0 N这个能理解，如果选型计算来说的话，理论出力是一样的，如果再加上安全系数是不是能满足使用要求