机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5055|回复: 9

转动惯量的折算,到底考不考虑传动链的效率?

[复制链接]
发表于 2017-11-23 22:32:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日整理总结转动惯量的折算,发现关于此有两种说法。& j( D( f. t- y2 m& ~
6 \# N) h4 S  S3 s/ c5 p/ y

4 \7 Y3 ?' V0 X3 Q! e$ R* S一种折算到电机轴上的惯量计算中,需要除以传动系统效率;另一种则不需要。& [* s8 S( {+ H0 l8 U8 T
/ u- N0 {- l) E7 s8 \

# k$ ?% {! A+ n, l" G: n以电机-丝杆传动系统为例,具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率,图2不考虑。
6 X1 S/ ^* ^) A4 K! W$ k+ k/ G$ a4 r2 J7 w/ M
  f- [% g/ q  ?$ Z' H# u
- S# ^+ U' l) _/ `. o# Q  [

- M$ K2 C5 F4 m, D3 R/ ^/ |就个人观点而言,觉得不应该代入效率,也就是赞同图2中所写。具体理解如下:
. V) P! j8 N4 G. g2 F. Q4 F
! z8 X8 S2 e1 S/ E: ^% G

" q1 G* C4 P* r% \6 c" L所谓的等效惯量,意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后,这个整体负载对应的动能为:E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能,等于电机端之后,传动系统中各子件的动能总和。 所以,实际上当你进行这种等效时,已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了,自然就不再需要再继续代入系统的效率。' V+ c6 \' j( u; O! W7 a
- l# d' R6 g7 T. v
; M. l" M: ?' @% x. e7 d
其中,J为整体负载的等效惯量,Wm为电机动子角速度。2 n- }* y: T7 \+ z/ Z( a! b: }
: @! J5 R. B7 F" B. O: {1 \$ |4 ^4 ^
9 l) |4 w2 U6 j

6 j1 Q$ m$ y7 g+ A# ^5 J7 T6 x

( b' l# X* b0 ?不知自己的这种看法对不对,各位吧友有何见解,不如一起讨论讨论,看看能不能辩出个究竟来。
0 P0 k( L& t5 T# B6 i6 k- u1 I( G, O! i2 O6 @8 w! \, _, s
4 @4 K* V/ Y2 p9 ^
2 J$ u- J& Z1 w! b9 P! o# J8 N

/ K9 A  L. b6 b+ A, U  h. ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
管理团队 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 10:56:57 | 显示全部楼层
我的理解是要考虑效率,因为平时我们能知道的只是负载的惯量,从而通过负载的惯量一级一级往回推,一直推到电机输出轴为止,没有100%效率的传动机构,所以每经过一个传动机构,就会有能量损耗,有摩擦力做功的时候,机械能是不守恒的

点评

不会吧!在哪见到我了,是不是有人盗用我头像了?O(∩_∩)O  发表于 2017-11-24 15:30
这头像……刚才在别处见过你,哈哈  发表于 2017-11-24 14:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 11:42:11 | 显示全部楼层
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。. `8 t; L* R1 Z8 A3 q
而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。
- C# d7 ]8 p. ]5 ~8 a( c惯性量在运动做是一种负载,惯性力,跟摩擦力,负载力,是同一级。
# I8 ?! y9 y7 e' }而所有这些的力做的功加起来就是总功率,其中有用的一部分(输出力)做的功跟总功率的比值才是效率。; A3 f8 G5 `# _7 J- F. z( E6 ?) O
怎么说拉不上关系啊。

点评

同意!  发表于 2017-11-24 20:48
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-24 21:14:15 | 显示全部楼层
黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42
! i" P& A$ f  \5 k我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。
; _9 x" |' o' P' Y/ w. G而所谓的效率是总功 ...

  g4 ~  w& O" S$ g  S# f6 ^; C其实一开始我也想到了效率的定义,豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下,功率和能量,其实只差一个时间,所以理论上将,这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想,就又如帖子所言,想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错,总是没一个定论来参考。5 b* w; K$ Z7 U# U% }. G
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-25 14:10:59 | 显示全部楼层
不懂
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-25 15:03:23 | 显示全部楼层
wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:10
, y" {& U, n+ {9 B. g不懂
! w1 Z/ X) o) w* w" F  ]
恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶
1 S  m( f+ e  P$ g" w# Z# C" s( F! D2 m0 n: u( i& s5 {* W
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-24 08:33:20 | 显示全部楼层
现在楼主搞清楚了么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-17 20:28 , Processed in 0.056911 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表