机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5620|回复: 9

转动惯量的折算,到底考不考虑传动链的效率?

[复制链接]
发表于 2017-11-23 22:32:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日整理总结转动惯量的折算,发现关于此有两种说法。- H# x& _) |3 x( N8 Z% {9 j2 `
- b, y7 f* O' D1 c0 k

( y* r! l, D: G) S" T一种折算到电机轴上的惯量计算中,需要除以传动系统效率;另一种则不需要。4 ]' [+ ~1 i0 X2 y
$ q' D# i# b2 o

+ U; E- C9 r1 i以电机-丝杆传动系统为例,具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率,图2不考虑。
7 G, h+ _' g7 e
3 b+ x9 |+ w, j" k3 C3 @6 E) B

$ P9 i% B! c; U& p! ?: n% N  i
; y) Q- l) m6 a5 g& m- m' O* D
+ {" v6 B% s- a5 O4 \! u
就个人观点而言,觉得不应该代入效率,也就是赞同图2中所写。具体理解如下:
* }# n5 Y, e/ R8 x3 A$ V' m- H3 ]
. J! a/ F+ X. V! F1 |

' k. @, @0 r4 t" l0 B所谓的等效惯量,意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后,这个整体负载对应的动能为:E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能,等于电机端之后,传动系统中各子件的动能总和。 所以,实际上当你进行这种等效时,已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了,自然就不再需要再继续代入系统的效率。
- M* v, y: I- L1 v  @+ @3 U! Q  I6 D! U$ Z# e6 H/ V2 @( F

6 Y) B+ Y& c! p8 L7 A其中,J为整体负载的等效惯量,Wm为电机动子角速度。' p- F8 B9 _0 N/ a3 K4 v, {

# H! X. B" d4 g; h& l5 O$ A! q& Q4 z

7 N0 ^1 H2 i  b1 Y0 m3 [2 T4 E$ F
- ~4 P7 m) u, |

, p( z- ?! }* o' D6 b不知自己的这种看法对不对,各位吧友有何见解,不如一起讨论讨论,看看能不能辩出个究竟来。/ [/ ~. M1 u1 [! E3 q; F+ m

" r) [( u/ X; i" a% L/ J8 U
8 ~3 y& Y/ j) ]! j4 o6 l" i9 Y0 J, c3 B6 Q. o' X7 N
& T" M) m. c& X. ?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
管理团队 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 10:56:57 | 显示全部楼层
我的理解是要考虑效率,因为平时我们能知道的只是负载的惯量,从而通过负载的惯量一级一级往回推,一直推到电机输出轴为止,没有100%效率的传动机构,所以每经过一个传动机构,就会有能量损耗,有摩擦力做功的时候,机械能是不守恒的

点评

不会吧!在哪见到我了,是不是有人盗用我头像了?O(∩_∩)O  发表于 2017-11-24 15:30
这头像……刚才在别处见过你,哈哈  发表于 2017-11-24 14:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 11:42:11 | 显示全部楼层
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。9 b( V1 G. m) X$ z: k
而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。) X9 @+ i$ t9 O& g
惯性量在运动做是一种负载,惯性力,跟摩擦力,负载力,是同一级。& N( }6 c) i: B5 g( D
而所有这些的力做的功加起来就是总功率,其中有用的一部分(输出力)做的功跟总功率的比值才是效率。" F! d  x# m+ x5 p( n
怎么说拉不上关系啊。

点评

同意!  发表于 2017-11-24 20:48
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-24 21:14:15 | 显示全部楼层
黄工baba 发表于 2017-11-24 11:423 h$ [8 [! w4 m( _
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。
: A5 i6 Z* @" M8 w而所谓的效率是总功 ...
) L' ~2 U+ r1 w& L* N
其实一开始我也想到了效率的定义,豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下,功率和能量,其实只差一个时间,所以理论上将,这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想,就又如帖子所言,想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错,总是没一个定论来参考。/ A; M8 [( T' a- c& ?* d: v
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-25 14:10:59 | 显示全部楼层
不懂
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-25 15:03:23 | 显示全部楼层
wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:107 @! ~$ N: D/ E, [0 ^& E
不懂
0 @/ [3 S; R8 D- {6 @) }  m* ]
恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶, F3 R# U) G% H7 R! C& r
+ s/ S$ g; a0 o! E4 r, L' @5 i
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-24 08:33:20 | 显示全部楼层
现在楼主搞清楚了么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-2 18:16 , Processed in 0.062438 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表