机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5622|回复: 9

转动惯量的折算,到底考不考虑传动链的效率?

[复制链接]
发表于 2017-11-23 22:32:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日整理总结转动惯量的折算,发现关于此有两种说法。1 M  M, y, a. @/ W  ?- R$ b: z- \

( o; ~# q: X. w* r6 J

- F% C" i8 l$ O, [一种折算到电机轴上的惯量计算中,需要除以传动系统效率;另一种则不需要。
) E4 x, u0 Q% r3 s5 U) Z) y! Z# j( ]$ G* d" ^' K0 }9 ~

+ v( T6 E) ], E% q& t, T以电机-丝杆传动系统为例,具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率,图2不考虑。
7 M3 I+ R# u) c) I( R) `. R5 m! d
* ~7 J( Z! k, t

+ i6 e' s/ [; S4 _1 y1 X: l" n+ Y! b1 K$ v

3 f7 d9 U* ?; U* e! h0 [就个人观点而言,觉得不应该代入效率,也就是赞同图2中所写。具体理解如下:2 W% s: {& q- S2 Q, k8 }& K0 m* i
- S/ i3 Q, a% o: N  W

& H* Y9 z4 [0 E" S  W所谓的等效惯量,意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后,这个整体负载对应的动能为:E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能,等于电机端之后,传动系统中各子件的动能总和。 所以,实际上当你进行这种等效时,已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了,自然就不再需要再继续代入系统的效率。
8 I9 Q; ~3 t8 M  n
- ?8 K- m5 u2 o& V7 _2 E
0 M- q% k8 M; x7 Z* m) f$ B
其中,J为整体负载的等效惯量,Wm为电机动子角速度。  y4 i/ k( A% m+ g

6 O4 R1 C5 l/ t! F

( f7 [# K3 H  Y' f$ d
. _2 K& c! m! X1 {2 c: |

& R# k2 @0 V; ^' L& n不知自己的这种看法对不对,各位吧友有何见解,不如一起讨论讨论,看看能不能辩出个究竟来。
4 ?2 {0 @+ o  d" y5 p/ J
$ b& ?- O. {, D( r( h6 U  m; A! k4 K( \1 ~" b$ o: [

8 S6 W; d+ r8 g1 F; M7 n$ E
4 Z  Q0 h2 }, r% j

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
管理团队 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 10:56:57 | 显示全部楼层
我的理解是要考虑效率,因为平时我们能知道的只是负载的惯量,从而通过负载的惯量一级一级往回推,一直推到电机输出轴为止,没有100%效率的传动机构,所以每经过一个传动机构,就会有能量损耗,有摩擦力做功的时候,机械能是不守恒的

点评

不会吧!在哪见到我了,是不是有人盗用我头像了?O(∩_∩)O  发表于 2017-11-24 15:30
这头像……刚才在别处见过你,哈哈  发表于 2017-11-24 14:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 11:42:11 | 显示全部楼层
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。1 {  P  a8 ^) s0 T
而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。7 Q+ I9 t, B# ^5 W, P9 D$ B. @
惯性量在运动做是一种负载,惯性力,跟摩擦力,负载力,是同一级。
5 y) q8 M* q; T; t, ?6 s& Y1 C而所有这些的力做的功加起来就是总功率,其中有用的一部分(输出力)做的功跟总功率的比值才是效率。: V! T( T/ w1 @
怎么说拉不上关系啊。

点评

同意!  发表于 2017-11-24 20:48
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-24 21:14:15 | 显示全部楼层
黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42
2 m9 N7 ~: I- y0 P3 ?& _我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。
5 r3 u& J1 d  `# a2 \, g/ T& V5 W而所谓的效率是总功 ...
4 I: r+ b' B6 V0 Y8 A& H
其实一开始我也想到了效率的定义,豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下,功率和能量,其实只差一个时间,所以理论上将,这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想,就又如帖子所言,想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错,总是没一个定论来参考。, H/ G% f. Z& X1 |( C
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-25 14:10:59 | 显示全部楼层
不懂
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-25 15:03:23 | 显示全部楼层

& M: g7 {# x0 M/ S7 O, s恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶$ H/ d. r9 o6 l7 y. N

! n1 {8 I" b4 e' b. U. L( D& F
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-24 08:33:20 | 显示全部楼层
现在楼主搞清楚了么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-3 10:51 , Processed in 0.059224 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表