当simulation的模拟结果和理论结算结果差了近30%的时候，你们怎么看？

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 09:40:32

是不是打开方式不对

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 09:41:16

板厚11.96对应135mpa才对

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 09:41:48

也许他这个理论计算公式就不严谨

黄工baba · 发表于 2017-10-25 09:56:12

135是许用应力，是跟材料屈服极限强度和安全系数确定下来的。材质本身属性。
simulation的模拟结果是模拟承受压力的情况分析出来的应力。应力分析是载荷的情况下才有的，根据受力不同而不同。与材质无关。
（题外话：你的建模分析处理的结果也不会准）
所以两个数值说的不是同一个概念，怎么会相同呢。

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 11:48:34

黄工baba 发表于 2017-10-25 09:569 M4 o" n5 O) r# K2 s# v& S5 Z
135是许用应力，是跟材料屈服极限强度和安全系数确定下来的。材质本身属性。
. p4 l& T8 I$ S. w+ ?1 Qsimulation的模拟结果是模拟 ...

这样的。
135是许用应力，这个壁厚的理论计算是带入的135这个值。这样，我在用simulation模拟的时候，设置的是理论计算出来的壁厚，如果模拟正确的话，最大应力值也应该是135这个值啊

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 11:51:09

黄工baba 发表于 2017-10-25 09:56
) ^% a7 h/ U7 W6 a6 k6 g O135是许用应力，是跟材料屈服极限强度和安全系数确定下来的。材质本身属性。
; I! o; v& f; P; g9 Isimulation的模拟结果是模拟 ...

我重新模拟了下，以前用的是底面不可以移动，现在设置的是虚拟壁，同时应用对称的方法。这次最大应力的位置值和位置都变了，但是还有20%左右的差距（和理论值比较）

黄工baba · 发表于 2017-10-25 13:48:07

yangjunjie2 发表于 2017-10-25 11:48
' U7 x5 Y7 i m这样的。
4 J; }% J- W# z8 r H135是许用应力，这个壁厚的理论计算是带入的135这个值。这样，我在用simulation模拟的时候，设 ...

你的意思是从书上公式计算出的壁厚，和压力值输入到软件，从而反推导出许用应力值是不是相符，真厉害，佩服。然而许用应力怎么来的，书上公式怎么来的，软件是怎样的算法，都不清楚，怎么知道这个实验验证方法是否正确呢？

书上公式往往是为了简化计算而来的经验公式，并非经过严谨的推导而来，得出结果往往需要根据实际情况加上某些修正系数。
你这逆推做法相当于，人家做了一件容器，你测量得知壁厚，和使用压力，反推它的材料的许用应力，结果会准确吗？

yangjunjie2 · 发表于 2017-10-25 14:10:38

黄工baba 发表于 2017-10-25 13:48
; |. R8 P `! D1 i, B& m你的意思是从书上公式计算出的壁厚，和压力值输入到软件，从而反推导出许用应力值是不是相符，真厉害，佩 ...

不是的
理论计算的时候带入就是135这个值和pc,然后得出的壁厚。我反过来做，使用壁厚和pc求出的值应该就是135这个数。。。。。当然会有点差距，正如您说的各种各样的原因。但我觉得这个30%差点有点大

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

当simulation的模拟结果和理论结算结果差了近30%的时候，你们怎么看？

本帖子中包含更多资源

点评

本帖子中包含更多资源

点评