使用ANSYS一年多的体会，原创

王劲

使用ANSYS一年多的人的一点学习体会（绝对原创希望支持）
     首先说一下本人是硕士在读，ANSYS用的时间也不算太长（大概一年多吧），总的感觉这个软件还是很不错的。上手还是很容易的，而且计算还是比较准确的可以给人提供可信度较高的参考。如果要想学好我个人认为：
     第一，力学知识要比较了解，比如ANSYS里是分单元类型的，像杆（LINK),梁（BEAN)，必须搞清楚它们之间的区别，像杆只能做沿杆方向的力，梁不仅可以可以计算沿梁方向的力还可以计算扭转的角度和力，因此在选择单元时就必须搞清楚各个单元类型它们的区别。
     第二，对分析的模型一定要清楚，因为在很多的情况下，受力时是否会发生非线性变化是很重要的，如果要发生了非线性变化那么在材料参数的设定下就一定要好好的考虑，选择合适的材料选项。
4 [8 ]8 K  U% D4 s5 x" c     第三，其实GUI操作和批处理都是差不多的，只不过一个的参数可以很方便的修改（主要是批处理），而且在进行优化设计时批处理还是在修改参数时好一点。但是我觉得，GUI形象直观便于上手好处还是很多的，特别是新手GUI是个好选择。
, X# d! K+ H% J  P2 a5 e& U2 S     第四，在进行ANSYS运算前，最好能用理论计算将问题计算一下，不用太精确只是预估一下大概的情况，以便和ANSYS运算出的结果进行比对，因为毕竟如果是比较复杂的加载载荷，能有双重保险还是比较好的，计算机运算强，但是如果条件设置不当算出的来的结果肯定与真实值差距很大，如果一味蛮目相信ANSYS肯定不行，毕竟有限元的目的是给人一个相对准确可信的参考，并不是真实情况的绝对反应。
以上就是个人的一些体会，以后还会慢慢补充的。

木公

说到受力计算会有很多人都说用ANSYS分析!
! F1 a/ `0 B" F( e% [真的想请教楼主,对一个新学习ANSYS人来说入门何去何从???

hdxpxp

原帖由 王劲 于 2008-4-25 21:06 发表
$ y% e% k3 x; l' l! J7 i! s' A使用ANSYS一年多的人的一点学习体会（绝对原创希望支持）
3 [/ O6 ^7 E( o9 A& _1 j! {     首先说一下本人是硕士在读，ANSYS用的时间也不算太长（大概一年多吧），总的感觉这个软件还是很不错的。上手还是很容易的，而且计算还是比较准确的可以 ...

所说"有限元的目的是给人一个相对准确可信的参考，并不是真实情况的绝对反应"真的让大家很困惑。前不久参加了一次solidworks的全国cosmos路演大会，会上专业工程师演示了如何用cosmos进行分析，而且主题就是“设计仿真一体化”，证明如何利用CAE软件达到物理的及其真实的仿真验证。如果仿真的结果和现实有大的差别，或者需要专业的设定，那CAE距离普通的CAD工作者岂不还很遥远？

王劲

回上楼
其实我的意思是对于任何的CAE软件的仿真模拟都是在相对理想化的情况下得出结论的，它只是对真实情况的无限接近，它的作用就是在实际的物理情况发生之前提供给设计者一个参考，可以想象如果是一个处于设计阶段的产品要验证产品的可行性最好的办法就是把它生产出来，但是这样将很可能造成巨大的浪费，因此就可以利用仿真软件构建一个虚拟的产品进行相应的试验。但是这个中间就容易出现偏差，理由：第一，在计算机中的建立的模型都是理想化的模型，这个我就不用多说了吧，可以想象一下，世界上怎么可能会有材质完全均匀的钢板呢？不管采用什么热处理也好，也不可能实现百分百均匀的材料吧.第二，就是我说的原理问题了，如果你懂得有限元的理论，你就会知道，在划分网格的时候，无论你是采用三角形和四边形，在划分点的时候就要考虑到一个精度的问题，这样说吧，{f}=[N] {δ}e  这个公式的意思是单元内的位移与结点的关系从中就可以透露的问题就是，单元如果包含的点越多，那么精度就越高。因此有限元的理论必须清楚才能获得最准确的模拟情况。第三，在进行有限元计算时，其实也是对真实情况进行了大量的假设，比如说模型都是连续的，模型内所有的点的位移场都是一致的，而且在计算中大量采用插值法比如牛顿法，尽管这些方法对于减少误差很有帮助但是并不可能消除误差。其他的我就不多说了，如果上楼真的对有限元仿真感兴趣的话，可以去多看看有限元方面的理论教程，这样能获得更深的理解。

无能

在ansys的分析结果里有一句话，是说本分析仅供参考，不建议作为设计的依据。

王劲

回复一下：我学ANSYS的过程是这样的，首先理论是可以指导实践的，我上了一门课叫《有限单元法教程》是哈尔滨工业大学出版社出版的，这门课很详细的介绍了有限元的基本理论包括杆，梁，平面，空间的有限元分析的基础理论这本书很好，还有一本是外国人的书有中文版的似乎叫《有限元分析理论》吧（不好意思有点忘了稍后查一下补个帖）写的非常的好，通俗易懂，结合实例把理论写的很形象只要是搞工程的人一看就能明白的，当然不要说我媚外啊，我只是实话实说的。如果想弄懂有限元分析的理论这两本书绝对推荐。在学习理论的过程中就开始实际操作软件了，用的是9。0版的。主要就是参照书上的例子做，现在市面上有很多的书，都不错的。在操作的过程中就发现了一个问题就是我说的一定要弄清楚ANSYS里的单元类型，当然这么多类型不可能每一个都背下来，但是至少自己用过一个单元类型后就一定要搞清楚这个单元类型把它的特性记住，学习是要多积累的，总是要一步一步来的，积少成多。我觉得只要这个问题能解决那么你的水平绝对不会低了，接下来就是尽量的多去看书看看别人是怎么做的，别人的思路是怎么样的，看的多了，思考得多了，等到碰到类似的问题时自然很轻松解决了。
希望我这样说能给你点参考。

王劲

其实"CAE距离普通的CAD工作者岂不还很遥远"这句话让我很费解，原因是：第一，现在的CAE软件操作上都很人性化上手很方便，哪怕是有限元软件都是很易于操作的，怎么会很遥远？第二，既然是仿真分析，就必须得有一个检验的标准吧，否则只是让软件去计算完全相信软件的结果，不能对结果进行可靠性分析，那你就真的只是个CAD的操作者算不上工作者了。第三，如果随便什么人都能操作软件的专业功能那么就不会有句话叫“隔行如隔山了”。之所以说到CAE软件那肯定是相关专业的使用者才会使用的，如果你是个文科生你用这个软件干什么？如果你一个机械行业的人连一些本专业知识都不清楚那么你又怎么能称为CAD工作者？难道现在的CAD工作者就是一个专业的画图师鼠标点击者？不需要相应的机械知识？第四，我可以很负责的告诉你，其实COSMOS软件的功能真的很有限（虽然它在计算一些并不复杂的情况下准确度还可以而且可以仿真的情况实在太少）。第五，说到底，机械行业是个专业性很强的行业，因此作为设计软件高端领域的CAE软件的专业门槛肯定不低，至少你要将其完全掌握的话一定要具有很深的专业知识，如果你仅局限于快速熟练的掌握软件操作的话（即你说的普通的CAD工作者），可以说CAE离你并不遥远甚至很近。

积木

任何仿真计算都是建立对现实情况的一定简化的基础之上的，和现实的偏差是一定的，或大或小而已。所以任何仿真模拟都要有一个对结果做评判的过程。如果不是很熟悉现实的物理过程则有可能和现实情况较大偏差的结果。用好有限元软件既要有扎实的理论基础也要有实际经验，才能对得到的结果作出评判，到底其可信度有多少。

王劲

好像我的帖子没有什么人气嘛 自己顶一下  希望能多交流一点

easylife

支持原创!
1 y2 m. g4 b' @2 m3 N3 I/ L( `做好仿真,不仅要"很熟悉现实的物理过程",建立合理的边界条件,而且要对所用软件非常熟悉,选择相应的处理方法
# S3 d- W0 H1 Z! v! {6 g" G不是件容易的事情