原帖由 zhuxinfeng520 于 2008-4-8 16:16 发表 
! ?- _' J3 k9 K9 u) ^对于PFMEA和控制计划的先后顺序，我认为应该是先有PFMEA然后才有控制计划吧
, S( V" r. D0 r
9 G- ~' ?3 [, v, K0 r) |2 P6 t% J F1 C+ @$ ~
" L: F K0 C3 K* C) S; p/ f o4 Y
9 e! o8 D/ N3 g$ d7 G) n* O# h对，理论上应该先有PFEMA，再做控制计划。
; U7 {: h, v. M# }/ a: A, r4 F+ y# j5 a
5 ]# T# d- T2 e4 j: |
可是前期的PFEMA做的不好（包括很多想当然及根本不可能发生的事情），就是为做出这样的文件而产生的。TS评审在即，为了达到这些文件内容的一致性，我的打算是尽量使控制计划的内容都有在PFEMA中体现（不要拍砖啊，现在这样做就是为了应付检查了）。
6 ]2 v, v2 m: L2 Q; ~, p PFEMA是个很好的工具，可以分析很多加工现场可能出现的问题，一个好的PFEMA绝对能够加快现场问题的解决。老外的一个加工特征可以对应着数十条潜在的原因及相应的对策，而我们自己能做的就是短短的几条而已。可能我们年轻，没有足够的经验。但是最大的问题是，我们的技术管理者，他们也不太懂。在更多的生产管理者看来，做这些枯燥的文件，简直就是一种浪费，没人会看，没人愿意去看。（所以我也没有多大的信心做下去了，应付足矣！）, n: X) b/ E. S
作为新手的我来做PFEMA，初期最难确定的是数值大小的确定。经过与支持人员的不断交流，数值大小的确定不是问题的时候。对潜在原因的分析，及相应过程的预防措施又是个大难题，毕竟经验不足啊！
9 \# ?6 u9 ~0 n; Q( e; _1 l1 F# y4 E5 r2 g* r
呵呵，期望能见到高手的见解。。 |
发表于 2008-4-2 22:33:27
楼主