坦克军舰上粗糙的“中国焊缝”---讨论

非标件

今天在国内某著名军事论坛上浏览，发现一篇文章。说是南美洲某国阅兵式上出现了一些造型奇怪的装甲车，而且笔者根据装甲车炮塔上的粗糙焊缝就认定这是中国的产品……。
　　
　　在这里先汗一个。长久以来，我国坦克装甲车辆上面的“中国焊缝”一直被西方国家的军工专家诟病。大家如果经常留意国内几大军事BBS的帖子就会发现，不单是坦克炮塔上的焊缝，飞机的蒙皮、军舰的焊接部位都不同程度的存在问题。对此很多军迷和网友也表示了对军工生产不细腻的担忧。也有很多网友不以为然，认为表面的焊缝粗糙不影响装甲车辆和军舰的使用性能。本人不才，虽未接触过军工生产，但是好歹学过几天机械制造。在这里发表一下自己的一点看法。
　　
　　围绕“中国焊缝”的争论有很多。焊缝影响外观美感这是不争的事实，争论的焦点就在于焊缝是否影响坦克装甲车辆的使用性能。装甲最重要的用途就是承受反坦克兵器的击打，抗击打能力是衡量坦克生存力的最重要指标。在上个世纪80年代以前，世界各国主战坦克的炮塔多半是铸造的，像个半个鸭蛋一样。前苏联的T－54、T－55、T－62、英国“酋长”、法国AMX-30、日本61、74式和德国“豹”1坦克；中国的59、69、88系列坦克采用的也都是铸造炮塔。美国M47、M48、M60坦克的车体和炮塔则都延续了M4坦克的制造方法，全部采用铸造。铸造炮塔相对于焊接炮塔并不是一无是处，相反兵器专家还论证出铸造炮塔的防弹外形比焊接炮塔还有优势。铸造炮塔最大的劣势就是铸造时产生气孔、沙眼、夹渣等缺陷的概率较高。现在可以利用射线或超声波对铸造件进行“探伤”，30年前可没有这样的条件。要是一般的机械产品铸件，只要外表及加工面不存在气孔、砂眼就是合格的，但是坦克装甲可不行。到了战场上，一个小小的铸造气孔就可能要了一车人的命！这就是为什么理论上无法被穿甲弹穿透的装甲，在战斗中却经常被击穿的原因。
　　
　　我们再来看看焊接炮塔：焊接炮塔采用的轧制装甲板不会出现砂眼、气孔等缺陷，防护能力稳定而且一致。但是焊接装甲最大的弱点就是焊缝处理，一旦焊缝位置处理不好，在战场上极有可能被动能穿甲弹击穿或将焊缝打裂！
　　
　　有人会问：你说的有这么严重吗？当然有！
　　
　　因为焊接的时候，会在焊缝区域产生一种无形的力量。机械术语称之为“焊接应力”。焊接的时候，焊接的地方温度是很高的，而没有焊接的地方温度相对来说就是低的。（由于热胀冷缩的原因，在内部就会产生应力了）。即使我们采取局部预热的手段、焊接机器人或是气体保护焊接也无法避免应力的产生。装甲车辆的钢板焊接要求肯定是要焊接部位和钢板达到同一水平。但是应力的出现就会使得焊接部位强度和抗疲劳能力下降，无法达到设计要求。
　　
　　如果要消除“焊接应力”，目前最常用的办法有两个。一是焊接完毕后对炮塔实施“震动时效”处理。第二种是针对焊接部位进行“超声冲击”。此外，在焊接结束之后，仔细清理焊缝区域，将扭曲、拉伸、凹凸变形的部位细细打磨圆润，也能在一定程度上消除残余应力。基于这一点来说，打磨焊缝并不仅仅是美观的需要，还是一种必要的技术需求。
　　
　　小小的问题带来的就可能是严重的后果。我们这里有位退役老军人，原来是空军某师地勤营长。他给我讲过一个故事发人深省：说在上世纪80年代初，空军某型军用飞机发动机由国外引进。后来中国自己仿制，但是效果很不理想，我们仿制的发动机涡轮轴寿命不及进口发动机的一半，经常从中间断裂。我国组织专家研究，并对涡轮轴材料进行化验，没发现什么问题。实在找不出原因，最后还是花大价钱把人家外国工程师请来诊断。外国工程师在仔细观看了我们加工过程之后找到了问题所在。原来中国生产的加工刀具不过关，车削涡轮轴的过程中刀具磨损，为保证尺寸，只好分两刀车完一根轴。轴的尺寸经过测量是符合要求的，但是“加工应力”在当时的条件下却无法测量。车削接头的位置产生了“加工应力”，导致涡轮轴疲劳强度下降一倍。军工部门从国外进口了好刀具再去加工，之后这个地方就没出过类似问题。正所谓“千里之堤，溃于蚁穴”。“细节决定成败”这句话是很有道理的。
　　前段时间中国海军的167舰访问日本，和停靠在码头的日本军舰一比。中国军舰船舷坑坑洼洼，号称“中华第一舰”的167立马相形见绌。让中国人看了很泄气，很多网友都在骂娘。
　　
　　广大军迷对于坦克装甲车辆和军舰上焊缝问题的抱怨可以理解，也希望咱们的军工企业能虚心接受。当年老毛子狂造T—34的老黄历似乎不适合现代战争的模式了。我们不能靠量取胜，而要靠“质”取胜。焊缝问题集中反映了军工部门执行工艺的严谨程度，虽然是细节处理，也要力求完美无瑕。与更新设备、引进技术一样，不断向军工企业的职工和管理者灌输精益求精的理念。不放过任何一个细微的地方才是中国军工前进的希望。

非标件

好大的缝！

粗糙的大黄蜂

亮剑

好文章，寓教于乐。

养猪东篱下

可能在某些军品上的确是这样。但也有些不是这样的。我本人在军工企业干过3年，自己亲自参与过的军品项目只有一个——登陆舰。应该说我们造的登陆舰的焊缝质量还是不错的，设备和技术都很先进，焊缝的检测也非常严格。

火焰

原帖由 亮剑 于 2008-1-19 15:23 发表
好文章，寓教于乐。

喜欢这样的文章.

图片上的固定连接是铆接的吧.那些缝是焊缝吗? 飞机好象尽量不采用焊接,对吗?

[ 本帖最后由 火焰 于 2008-1-19 20:38 编辑 ]

巍峨的山峰

“于细微处见精神”！
推而广之，不仅仅是军工业，任何一个行业都需要灌输这种精益求精的理念。

憨老马

原帖由 巍峨的山峰 于 2008-2-1 13:28 发表
“于细微处见精神”！
推而广之，不仅仅是军工业，任何一个行业都需要灌输这种精益求精的理念。

好文章,好话题,我们就缺少这种精神.

大成若缺bj

为了达到较高的屈服、应力特性，军舰用的钢材和民船的在材质上有区别，但也导致了焊接性能不佳，现在虽然外观不佳但在焊接的牢靠方面已经够好的了，112舰就曾因为当时焊接不够牢靠差点在美国人面前出了大洋相。

深南大道

国外很多先进制造理念都是从军工企业总结出来的
我们好像什么都得引进，完全的拿来主义~~~

找方向

提高焊接技术吧